Avatar
Signaler ce profil
Alliés
Aucun pour l'instant
Adversaires
Aucun jusqu'à présent
Opposants
Aucun jusqu'à présent
PetiteIdée
Score actuel: 132 points ?
Commentaires publiés: 0
Arguments publiés: 4
Débats crées: 0
Efficacité: 63% ?
Membre depuis: plus d'un an

Informations personnelles:

Prénom/Nom : Jasmine Titus
Sexe : Femme
Age : 28 ans
Originaire de : Brisbane, Queensland, Australie
Les 10 dernières participations de PetiteIdée aux débats
PetiteIdée a réagi positivement dans le débat :

L'euthanasie en France, doit-on la légaliser ?

L'euthanasie (2) Néanmoins, l'euthanasie active est encore interdite en France. Ce type d'euthanasie concerne l'administration d'une substance létale afin de provoquer la mort. Malgré le fait que l'euthanasie active est considérée comme le meurtre, plusieurs en France la soutiennent. En effet, de nombreuses organisations comme l'ADMD (l'Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité) luttent pour qu'elle soit légalisée. Cependant, depuis 2005 la loi sur ce sujet n'a pas évolué. Ca nous montre qu'il y a plusieurs gens qui trouvent que cette pratique est répréhensible et inutile. Pourtant, malgré les arguments forts contre l'euthanasie active, il semble que le droit de déterminer quand un malade mourra appartient au malade lui-même. Donc, pour protéger les droits des ces personnes il faut légaliser l'euthanasie active.
Publié il y a plus d'un an
PetiteIdée a réagi positivement dans le débat :

L'euthanasie en France, doit-on la légaliser ?

L'euthanasie (1) Le débat sur l'euthanasie s'agit des conceptions opposés de la vie humaine. D'un côté, il y a des gens qui pensent que la légalisation de l'euthanasie signifie un rejet de la sainteté de vie. D'un autre côté, il y a ceux qui croient que cette pratique médicale respecte le désir des malades de mourir dans la dignité. Pour ma part, je suis pour l'euthanasie. L'euthanasie est une pratique qui vise à abréger les souffrances des malades. Par exemple, l'euthanasie passive permet aux médecins d'aider la mort des malades en arrêtant leur alimentation ou en les plongeant dans un coma profond. Ainsi, l'euthanasie passive rassemble aux soins palliatifs : elle fournit une mort douce dans les circonstances insupportables. Grâce à l'utilité de cette pratique, le gouvernement français a formalisé l'euthanasie passive en 2005 dans la Loi Leonetti. Les sympathisants de cette loi, comme Alain Claeys, parlent des « Droits des Malades ». D'après eux, chaque personne a le droit de contrôler leur vie et de déterminer les circonstances dans lesquelles elle terminera. En réponse au argument que les citoyens pour l'euthanasie ne respectent pas la sainteté de vie, des gens disent que elle s'agit de la qualité de vie. Tandis qu'il est possible que quelqu'un est en vie s'il peut respirer et répondre au stimulus, une vraie vie existe où la personne peut s'exprimer et apprécier activement leur vie. Dans le deuxième cas, un malade qui est infligé par les afflictions intolérables n'a pas une vie réelle.
Publié il y a plus d'un an
PetiteIdée a réagi positivement dans le débat :

L'adoption dans un couple homosexuel, êtes vous pour ou contre ?

Tandis que l'adoption par les couples homosexuels a été légalisée en 2013 en France, les droits juridiques de ces couples restent très complexes dans notre société moderne. D'un côté, il y a ceux qui pensent que les homosexuels ne doivent pas pouvoir adopter les enfants. D'un autre côté, sympathisants de ces lois croient que ce droit doit être partagé par tous. Je suis pour l'adoption par les couples homosexuels. D'abord, ce débat s'agit de l'égalité. C'est-à-dire, tout le monde doit avoir le droit de se marier et d'adopter les enfants, en dépit de leur sexe. Puisque les gens homosexuels et les gens hétérosexuels ont la même capacité d'aimer et de tenir aux autres, il est logique qu'ils soient aussi capables d'élever un enfant que les uns les autres. En effet, de nombreuses études montrent que les enfants avec les parents du même sexe sont aussi équilibrés que les autres. Donc, étant donné que les couples homosexuels peuvent élever les enfants en bonne santés, ils doivent avoir la chance de les adopter. En revanche, certains pensent qu'une famille avec les parents du même sexe est fondamentalement différente à une famille nucléaire. Par exemple, un enfant avec deux pères ne peut pas profiter de l'expérience d'une mère. Plus précisément, il semble que les mères sont plus gentilles et sensibles que les pères. Alors, un enfant sans une mère peut manquer d'un environnement de soutien. Néanmoins, il n'y a pas de preuve que les hommes ne peuvent ni être sensible, ni fournir un environnement sain pour un enfant. En tout cas, même dans les familles monoparentales, les parents pourraient trouver de l'assistance de leurs amis et de leur famille. Par conséquent, les couples homosexuels doivent garder le droit d'adopter les enfants parce qu'ils ont la même capacité de le faire que les gens hétérosexuels et parce que ces lois nouvelles démontrent un développement important dans notre société moderne.
Publié il y a plus d'un an
PetiteIdée a réagi négativement dans le débat :

Pour ou contre Facebook ?

Je suis pour et contre Facebook. Dans notre société moderne, la technologie est centrale dans notre vie. Des lycées aux universités, on se trouve toujours en ligne pour faire nos études. En effet, donné qu'on passe de plus en plus de temps en ligne, il est devenu plus facile à communiquer avec nos amis sur un réseau social que leur parler face à face. Par conséquent, Facebook est devenu une plateforme spectaculaire qui nous permet de retrouver des amis perdus de vues, de nous informer des dernières nouvelles, et de partager des choses qui concerne notre vie. Grâce à ces avantages, Facebook est un outil très pratique dans les universités qu'on peut même utiliser pour partager des documents importants. Sans nier l'importance de cet outil, il faut cependant noter que Facebook est un désagrément. Quelques gens ont indiqué qu'on a toujours le choix de l'utiliser. Cependant, de temps en temps, il est obligatoire d'utiliser un compte de Facebook. Par exemple, l'année dernière j'avais un emploi dans lequel mon directeur mettait des annonces sur Facebook pour nous donner les nouvelles, au lieu de nous envoyer des méls. Par conséquent, il était nécessaire d'accéder au Facebook chaque jour pour compléter notre travail. Il est certain que Facebook est un réseau social qui nous divertit. Cependant, il n'en reste pas moins vrai qu'il est très distrayant. Facebook est utile, mais il est une grande perte de temps. C'est facile à passer trop de temps à lire des posts et regarder des vidéos. Tandis que des posts sont, pour la plupart, amusant, ils nous empêchent de compléter notre travail. Il est vrai que c'est à nous de rester concentré, mais Facebook rend cette tache de plus en plus difficile. En bref, Facebook est un mal nécessaire. Tandis que je préférerais de faire mes études sans ce réseau social, je suis sensible aux raisons pour laquelle les autres le trouvent indispensable.
Publié il y a plus d'un an
Les 10 derniers débats crées et publiés par PetiteIdée
Pas de débats crées pour l'instant
Les 10 derniers messages reçus ?

Pas de messages pour l'instant

Connectez-vous pour envoyer un message à PetiteIdée