Avatar
Signaler ce profil
Alliés
Aucun pour l'instant
Adversaires
Aucun jusqu'à présent
Opposants
Aucun jusqu'à présent
EtudRI
Score actuel: 70 points ?
Commentaires publiés: 0
Arguments publiés: 2
Débats crées: 0
Efficacité: 50% ?
Membre depuis: plus de 3 mois

Informations personnelles:

Sexe : Homme
Age : 23 ans

Sensibilité politique : ?

Originaire de : Brisbane, Queensland, Australie
Les 10 dernières participations de EtudRI aux débats
EtudRI a réagi négativement dans le débat :

Le gouvernement planétaire : existe-il déjà ?

La question sous-entend à tort que le printemps arabe pourrait été dérivé de l'exercice des influences politiques d'un gouvernement planétaire. Ce raisonnement peut être considéré tellement sans fondement qu'on peut présenter cela comme une théorie du complot. C'est la raison pour laquelle j'insiste un gouvernement planétaire n'existera jamais. Certains pensent que le G20 ou le G8 représentent une sorte de gouvernance mondiale. En fait, les procédures de prise de décision sont consensuelles. Un gouvernement planétaire devrait exercer un pouvoir plus fort que celui des puissances mondiales, indépendamment de leurs votes. Mais dans ce cas, le pouvoir du G20 et du G8 dépendent de l'approbation de toutes les parties. D'autres doivent distinguer l'exercice de pouvoir d'une grande puissance et leur influence sur des pouvoirs moindres. Les questions de Kadhafi et l'Irak ne dérivaient pas de l'influence d'un gouvernement planétaire, mais en revanche, les Etats Unis. Les études affirment que les états existent dans un état d'anarchie, c'est-à-dire, il n'existe pas un pouvoir plus fort que celui des états. De plus, de notre histoire, un état n'a jamais eu un pouvoir absolu sur chaque gouvernement de cette terre. Si on concluait qu'il existait un gouvernement planétaire, il devrait avoir une influence absolue sur tous les autres états dans le sens où ce gouvernement gouvernerait le reste du monde comme il gouverne ses propres territoires. La Russie et la Chine ne peuvent être considérées comme des vassaux des Etats Unis, de l'OTAN, ou de l'ONU parce qu'elles ont le pouvoir de bloquer ou de s'opposer directement à tout ce qui est contraire à leurs intérêts. C'est en contradiction directe avec toute affirmation selon laquelle un gouvernement planétaire existe. Il n'y a pas d'une trajectoire vers un gouvernement planétaire parce qu'on aura toujours de grands pouvoirs qui produisent une polarité politique comme Napoléon contre la coalition, et les Etats contre la Russe.
Publié il y a plus de 2 mois
EtudRI a réagi positivement dans le débat :

L'arme nucléaire est-elle nécessaire ?

Il faut noter que l'humanité va continuer de développer des armes destructrices comme une dissuasion qui est une façon de tuer les gens. Toujours il y aura les pouvoirs menaçants, une méfiance de son voisin et le risque d'une récurrence de la Crimée, du Kosovo et de l'Abkhazie. C'est la raison pour laquelle les grands pouvoirs et les pouvoirs aspirants continuent de développer et produire des manières pour se défendre et de conserver son pouvoir parce qu'on ne peut pas toujours compter sur les mêmes alliés. A mon avis l'arme nucléaire est nécessaire parce qu'il préserve la paix. En effet plus d'un demi-siècle est passé sans l'utilisation des armes nucléaires contre un état. C'est pour cela que la guerre froide ne devenait jamais chaude. Par ailleurs, on peut proposer que le conflit entre les Etats sans armes nucléaires soit plus probable. La guerre entre l'Erythrée et l'Ethiopie pourrait avoir lieu en raison de l'absence d'une dissuasion nucléaire. Des conflits comme la guerre entre la Géorgie et la Russie auraient pu être évités s'il y avait une dissuasion nucléaire et il en va de même pour l'annexion de la Crimée. Enfin, ces armes assurent la paix mondiale grâce à la destruction mutuelle assurée. Les grands pouvoirs comprennent ce qu'ils risquent s'ils provoquent les autres Etats nucléaires. Les conséquences sont évidentes, on ne peut que l'admettre. Bien sûr, certains ne manqueront pas de dire que la possession des armes nucléaires sous-entend que nous comptons bien l'utiliser. Il faut cependant noter que les armes nucléaires sont défensives. Le but de l'Etat est la survie et la conservation de soi. Pourquoi utiliser ce que va assurer une destruction mutuelle, un suicide ? En somme, il est clair que l'arme nucléaire garantit une paix de notre vivant. Je ne crois pas que ce propos puisse être sérieusement contesté.
Publié il y a plus de 3 mois
Les 10 derniers débats crées et publiés par EtudRI
Pas de débats crées pour l'instant
Les 10 derniers messages reçus ?

Pas de messages pour l'instant

Connectez-vous pour envoyer un message à EtudRI