Viande in vitro : êtes-vous pour ou contre ?


Nom : Frankengurger, Poids : 142 grammes, Prix : 250.000 euros. C’est une première mondiale, en ce mois d’août 2013, un steak haché in vitro créé à base de cellules souches de vache a été dégusté à Londres. Selon l’avis des goûteurs de ce steak haché in vitro, la texture n’est pas mauvaise mais le goût laisse encore à désirer étant donné l’absence de gras. A préciser par ailleurs que pour préparer cette pièce de viande, on a ajouté quelques ingrédients de cuisine (chapelure, sel…) mais également du jus de betterave ainsi qu’un peu de safran pour l’aspect coloristique. Après avoir pris connaissance de cette nouvelle, êtes pour plutôt pour ou contre le steak in vitro ?

Pour la viande in vitro

66%

Ajouter un argument

Contre la viande in vitro

34%

Ajouter un argument

Convaincant ? 8
 Nico (3787)

Si cette viande in vitro serait rééllement faite avec des cellules souches de vaches, je ne vois pas le problème, car à mon avis ça pourrait sacrément faire diminuer le prix de la viande dans les magasins !

Car aujourd'hui en période de crise, acheter un beau morceau de viande au supermarché ou chez le boucher du coin, faut pas se mentir ça coûte quand même pas rien !

Publié le 07/08/2013 à 23:32 par XX.XX.171.73
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Charles (252)

Si la pratique se généralise, cela représentera une grosse économie pour le porte-monnaie des français. D'ailleurs les emplois de boucher pourront rester.

Publié le 22/08/2013 à 01:01 par XX.XX.116.108
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Charles (252)

Dans quelques années, la population mondiale atteindra les sommets. Pour faire face à cela et nourrir l'humanité, peu de solutions s'offrent à nous.
Les bovins nécessitent un apport en eau gigantesque et consomment des centaines de kilos d'aliments en tout genre pour produire un maigre kilo de viande comestible.

Alors soit les insectes passent dans notre assiette et nous pouvons dire au revoir aux savoureuses viandes et plats français traditionnels. Ou, ce qui me semble une meilleure solution, nous acceptons la culture artificielle de viande qui reste néanmoins naturel puisqu'une cellule est une cellule, qu'elle soit de viande ou non.

Les économies en eau potable seront énormes, la pollution créée par les élevages intensifs ne sera plus et les animaux n'auront pas à subir de mauvais traitements pour un rendement plus que douteux.

La viande in-vitro paraît donc la meilleure alternative.

Publié le 22/08/2013 à 00:59 par XX.XX.116.108
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 adyl (225)

La viande in vitro, c'est absolument nécessaire, je crois. Comme on le sait, la population mondiale augmentait fortement depuis les années 50 (de 3 billion à 7 billion), de sorte qu'elle a créé un des problèmes majeurs de notre époque - comment nourrir cette population croissante ?
Selon cet article ici, la plupart du monde sont des

Publié le 28/09/2017 à 17:26 par XX.XX.93.155
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 adyl (225)

La viande in vitro, c'est absolument nécessaire, je crois. Comme on le sait, la population mondiale augmentait fortement depuis les années 50 (de 3 billion à 7 billion), de sorte qu'elle a créé un des problèmes majeurs de notre époque - comment nourrir cette population croissante ?

Selon cet article ici, la plupart du monde sont des

Publié le 28/09/2017 à 17:12 par XX.XX.93.155
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 adyl (225)

La viande in vitro, c'est absolument nécessaire, je crois. Comme on le sait, la population mondiale augmentait fortement depuis les années 50 (de 3 billion à 7 billion), de sorte qu'elle a créé un des problèmes majeurs de notre époque - comment nourrir cette population croissante ?

Selon cet article ici, la plupart du monde sont des

Publié le 28/09/2017 à 17:22 par XX.XX.93.155
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 adyl (225)

des carnivores (97%) qui consomment 42 kilogrammes de viande par habitant chaque année. En France, ce chiffre devient plus du double la moyenne mondiale - 88 kilos par an et par habitant.
D'un côté, l'industrie de viande pèse lourdement sur l'environnement. En effet, pour nourrir les animaux, on cultive des végétaux en utilisant 30% des terres arables. Par contre, on utilise seulement 4% pour l'alimentation humaine. De plus, les animaux contribuent 40% des émissions de méthane et 5% de celles de CO2, qui sont des gaz à l'effet de serre.
D'un autre côté, d'après des nombreuses études, la surconsommation de la viande est aussi la raison primordiale des certains maladies cardiovasculaires. Donc, la consommation de la viande crée des problèmes pour non seulement le monde, mais aussi pour l'individu.
La production de la viande in vitro prend moins de temps (contrairement à l'élevage, qui prend des plusieurs mois, un steak in vitro prend seulement un week-end, voire 24h) et moins de place (au-dedans un laboratoire).

Publié le 28/09/2017 à 17:30 par XX.XX.93.155
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 adyl (225)

Certains ne sont pas d'accord avec la viande in vitro pour 3 raisons.
Il y a ceux qui pensent que les seules opérations in vitro permises, c'est la fécondation in vitro - tous les autres sont contre-nature. Mais quelle est la différence ? C'est seulement des cellules, du tissu musculaire. Si une des opérations in vitro est permise, pourquoi pas les autres ?
Les gourmets sont contre la viande in vitro à cause du goût faible, cependant, le goût peut être amélioré en ajoutent des matières grasses, de collagène etc. - pas difficile d'un point de vue scientifique.
Finalement, il y a des sceptiques qui croient que le prix est trop cher - j'admets que 250 euro est très cher, mais ce n'est pas un coût permanent, il diminuera avec le progrès de la technologie.

Publié le 28/09/2017 à 17:31 par XX.XX.93.155
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 adyl (225)

Selon cet article ici, la plupart du monde sont des

Publié le 28/09/2017 à 17:29 par XX.XX.93.155
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 TaylorA (70)

Je crois que les bienfaits de la viande in vitro dépassent les aspects négatifs, et je vais vous expliquer pourquoi.
Premièrement, il faut rappeler que l'élevage des ruminants produisent beaucoup de méthane, un gaz d'effet de serre environ trente fois plus endommageant que le gaz carbonique. En éliminant l'élevage ruminants à l'échelle industrielle par la production et la consommation de la viande produite en laboratoire, ces émissions de méthane diminuera, qui pourrait ralentir le changement climatique et améliorer notre niveau de vie à long terme. En plus, l'élevage consomme des ressources telles que l'eau douce et les céréales. Ils devraient plutôt être consommés par les gens dans les régions de sécheresse et de famine !

Ils sont aussi des avantages en court terme, par exemple des bienfaits éthiques. La viande in vitro n'implique pas l'abattage des animaux. L'élevage et l'abattage peuvent être des processus inhumains, au cours desquels les animaux souffrent. Personnellement, je n'aime pas penser d'où provient la viande. Si je pouvais manger de la viande sans la mort d'un animal, ce serait idéal !

Il est important pour rappeler aussi que la viande in vitro nous permet de changer la composition pour maximiser les bienfaits. Les graisses animales contribuent aux maladies cardiaques, alors on peut faire pousser la viande maigre. Egalement, les cellules pourraient être modifiées pour augmenter la densité des nutriments les dedans. Par exemple, la quantité de fer dans la viande, ayant été augmentée, réduira la quantité de la viande rouge qu'on doit manger pour rester en bonne santé.

Publié le 26/08/2020 à 22:34 par XX.XX.69.56
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 TaylorA (70)

Je crois comprendre qu'ils sont quelques concernes à propos la coute, ou comment il va <<contre la mère de nature >>, mais je ne suis pas en accord les avec. Je suis d'accord, en ce moment le coût pour produire la viande in vitro est trop cher, d'où la plupart de la population ne pourrait jamais se le permettre. Cependant, c'était probablement si cher pour produire par l'élevage avant de l'agriculture industrielle, alors avec du temps, il deviendrait plus accessible. Enfin, vous croyez que la nourriture cultivée dans un laboratoire va <<contre la mère de nature >>, donc vous ne mangez pas le pain, aussi ? On utilise des animaux cultivés dans un laboratoire, le levain, pour faire le pain, mais ça, c'est normal?

En somme, la viande qui a été cultivée dans un laboratoire serait mieux pour l'environnement, les animaux et notre santé. Il reste du temps avant de l'acheter dans les supermarchés, mais j'attends avec impatience le jour où nous pourrons le faire.

Publié le 26/08/2020 à 22:35 par XX.XX.69.56
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 Monni (281)

La viande in vitro est une excellente alternative à la viande traditionnelle car elle porte des bénéfices environnementaux, aidera à résoudre la crise alimentaire et est meilleure pour la santé. Malgré ce que disent les critiques, les inconvénients comme le prix et sa qualité contre nature ne sont pas aussi graves qu'ils paraissent.

Premièrement, la viande in vitro est bénéfique pour l'environnement parce qu'elle réduit les émissions des gaz à effet de serre et conserve plus de ressources. En définitive, l'élevage génère 18 % des gaz à effet de serre, principalement du méthane issu de la rumination. En éliminant, ou du moins en réduisant l'élevage, la viande in vitro permet de diminuer les émissions de gaz à effet de serre de 96 %. Cette méthode de production aussi nécessite 45 % d'énergie en moins et économise jusqu'à 96 % d'eau ainsi qu'une quantité vaste de la terre et des végétales. Ainsi, plus d'eau, de céréales, des végétales et de terres arables seront disponibles pour cultiver d'autres aliments ou à d'autres fins importantes. En effet, ceux-ci peuvent être utilisés pour nourrir les personnes en famine ou souffrant de sécheresse. Par ailleurs, il faut également noter que la viande fabriquée dans un laboratoire est forcément plus éthique que l'engraissement et l'abattage des animaux innocents et donc est mieux pour non seulement l'environnement dans son ensemble, mais aussi les animaux individuels.

Publié le 15/10/2020 à 12:39 par XX.XX.235.192
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 Monni (281)

Deuxièmement, la viande in vitro peut aider à résoudre la crise de pénurie alimentaire qui s'aggrave. La population mondiale augmente à tel point que les méthodes de production actuelles ne permettront pas de répondre à la demande croissante de la viande. Rien qu'en France, la consommation de viande a doublé depuis les années 1950 et devrait augmenter de façon spectaculaire à l'avenir. La viande in vitro résout ce problème, car sa production requiert beaucoup moins de ressources (99 % moins de terre et 20 % moins d'eau) à produire, ce qui signifie qu'il sera possible de produire plus de viande à partir des ressources disponibles pour nourrir encore plus de personnes. En outre, cette viande - et les ressources comme l'eau et les céréales qui seront conservées en changeant le moyen de production de la viande - sera accessible aux pays qui souffrent de sécheresses et de famines ainsi qu'à ceux dans lesquels il n'y a actuellement pas suffisamment d'infrastructures pour soutenir l'élevage des vaches. Effectivement, la création de viande en laboratoire permettra à un plus grand nombre de personnes, y compris les français carnivores, d'avoir accès à la viande de qualité pendant de nombreuses années.

Troisièmement, la viande in vitro est meilleure pour la santé que la viande traditionnelle. En raison de la façon dont la viande in vitro est produite, elle contient moins de matières grasses. En effet, les producteurs peuvent choisir la quantité exacte de gras à inclure et peuvent même remplacer les gras saturés par des substituts plus sains comme les acides gras oméga-3. Par conséquent, les problèmes liés à la consommation de matières grasses (tels que les maladies cardiovasculaires) seront diminués, ce qui réduira ainsi le taux de mortalité de ces maladies (140 0000 français par an, selon le Ministère des Solidarités et de la Santé).

Publié le 15/10/2020 à 12:41 par XX.XX.235.192
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 Monni (281)

Il est également possible d'injecter plus de nutriments dans cette viande afin de la rendre plus saine et nourrissante. Par exemple, on peut augmenter la teneur en fer de sorte que les consommateurs n'aient plus besoin de manger autant de viande rouge pour répondre à leurs besoins quotidiens. Effectivement, cette capacité peut aider à combattre la malnutrition dans le monde ! Par ailleurs, il n'y a aucun risque d'attraper les infections bactériennes comme la salmonelle et l'E. coli car cette viande n'implique pas la source de ces infections - les excréments des vaches.

Publié le 15/10/2020 à 12:41 par XX.XX.235.192
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 Monni (281)

Quatrièmement, certains ne manqueront pas de noter que la viande in vitro coûte trop chère et que ce <<Frankensteak>> est contre nature. Certes, 250.000 euros pour 142 grammes est hors de prix. Or, des prototypes sont toujours prohibitifs lorsqu'ils sont créés, mais avec le temps, ils deviennent abordables. Prenez par exemple les téléphones mobiles ou les téléviseurs à écran plasma. Etant donné que la viande in vitro n'implique pas le long processus d'élevage des animaux et toutes les ressources qui y sont associées, elle finira par être sinon moins chère que la viande traditionnelle, du moins le même prix. En outre, alors que certains disent que cette viande est contre nature, toute la viande est un conglomérat de cellules. La viande in vitro ne se compose pas de produits chimiques non naturels mais des cellules de veau et d'autres ingrédients naturels. De plus, même si la méthode de création n'est pas ce que l'on voit dans la nature, elle est beaucoup plus humaine que l'abattage des animaux.

En résumé, la viande in vitro est une alternative plus saine, plus écoresponsable et plus durable à la viande traditionnelle et une fois qu'elle est vendue à un prix abordable, elle devrait devenir le choix le plus éthique et logique.

Publié le 15/10/2020 à 12:42 par XX.XX.235.192
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Convaincant ? 11
 Frédéric (506)

Rien qu'à la lecture de cette description, je reste sceptique !

Franchement ça ne me donne vraiment pas envie de savourer une viande de laboratoire.

Tout ne peut pas devenir in vitro, sinon j'ai envie de dire : où va le monde ?

Publié le 07/08/2013 à 14:42 par XX.XX.243.77
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 pseudom (68)

Des opérations Invito sont seulement permises pour des raisons de fécondation Invitro pour avoir un bébé après des essais non réussis chez des couples. En Tunisie ceci est permis à travers une opération appelée fécondation In vitro, cette opération est possible en payant moins cher que le reste du monde, il suffit de demander un devis gratuit sans engagements pour qu'un chirurgien expérimenté vous garantisse le nécessaire pour aboutir à un bébé qui était impossible. Visitez http://www.medespoir.ch/in-vitro.php pour plus d'informations.

Publié le 19/04/2017 à 15:51 par XX.XX.31.132
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 pseudom (68)

oui je suis toujours contre In vitro des vaches, seulement les couples peuvent pratiquer cette technique

Publié le 19/04/2017 à 15:55 par XX.XX.31.132
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -4
 pourquoi (2229)

le gout doit etre absent & je ne pense pas avoire les moyen de m'en acheter un, par contre mon boucher est moins chère et très certainement meilleur car la viande n'est pas une seule cellule dupliquer! c'est un ammat de cellule muscullair,e de cellulle graisseuse, de fibre, de collagènne et de vie car selon la vie de la bête, le gout de la viande quel vas produire change !!!
mère nature afais les chose bien mais l'homme vas encore tout detruire

Publié le 16/08/2013 à 10:52 par XX.XX.85.43
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 seiya663 (651)

Petit a petit , les animaux sont en train de devenir de vrai sujet de droit , la preuve ils ne sont plus des biens meubles.

La réalité est donc sans appelle vu les conditions d'abattages horribles qu'on leur inflige et l'évolution de l'ethique animal , on sera bien obligé un jour par l'évolution de la population mondiale et de la demande de chair animal de: soit d'arrêter d'en consommer ou soit d'accepter des fabrications de viande in vitro .

En effet, les conditions d'abattages se sont dégradés car la demande est trop forte donc la qualité de l'élevage a été largement réduite pour en produire plus ce qui provoque des conditions animales épouvantables.

Ces conditions sont a mon sens peu améliorable donc soit on devient végétarien voir végétalien ou on accepte une industrie de la viande in vitro .

Avec l'expérience et la technique j'en suis sur que on peut arriver a un résultat honorable donc je ne suis pas d'accord avec vous!

Publié le 17/06/2014 à 11:15 par XX.XX.26.94
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Ce débat en ligne vous intéresse ?  Partagez-le avec vos amis et les internautes...
 
Viande in vitro : êtes-vous pour ou contre ?
Pour la viande in vitroContre la viande in vitro
Score du débat : 71%?
Contributions : 20
Nombre de votes : 83
Participation?

Créateur du débat

pourquoi (2229)

DÉBAT LE PLUS CONTROVERSÉ DU MOMENT dans la catégorie Actualité
Les élections présidentielles servent t-elles à quelque chose ?

Option gagnante à 50% : Match nul