Faut-il supprimer les quotas de signatures aux présidentielles ?


Alors que certains candidats et notamment Marine Le Pen, ont du mal à obtenir les 500 parrainages nécessaires pour se présenter à la prochaine élection présidentielle, est-il normal que l'éligibilité aux élections présidentielles soit confiée aux maires dont le rôle premier est de gérer leur cité et non pas les choix d'une nation ?

Chacun son rôle !

Il est déjà suffisamment désagréable que les maires s'arrangent parfois entre amis pour s'élire mutuellement dans les syndicats intercommunaux qui gèrent beaucoup de notre quotidien.
Il est temps de recoller à la notion de l'élection présidentielle au suffrage universel direct prévue par la Constitution de la Vème République.

C'est légitime

35%

Ajouter un argument

Ce n'est pas leur rôle

65%

Ajouter un argument

Convaincant ? 9
 Clara (2018)

Je trouve que le système de parrainages par les maires constitue déjà une espèce de présélection de candidats assez indispensable car autrement n'importe qui pourrait créer un parti ou même une asso et se présenter à la présidentielle! Avec 50 candidats ça serait vraiment difficile à gérer ou carrément ingérable !

Publié le 16/02/2012 à 19:43 par XX.XX.148.47
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 16
 Max (6340)

Personne n'a jamais dit qu'il faudrait accepter tout et n'importe quoi et se retrouver effectivement avec quelques dizaines de candidats au premier tour ! bien qu'en 2002 ils étaient déjà 17 ou 18 !
Mais selon moi tous les partis qui ont déjà des élus quelconques devraient être dispensés des parrainages pour avoir les mêmes chances pendant la campagne sans être obligés de galérer en courrrant derrière les élus frilleux à l'idée de la publication de leur support à tel ou tel candidat au Journal Officiel !

Publié le 16/02/2012 à 22:21 par XX.XX.139.244
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Matteo (3196)

Les personnes qui peuvent donner leur soutien aux candidats sont les maires, les députés, les sénateurs et les conseillers régionaux. Au total ça fait plus de 47 000 signatures possibles. Le problème ce qu'une partie de ces gens donne leur appui à personne. Au lieu de supprimer les quotas de signatures aux présidentielles peut-être qu'il faut obliger les maires à parrainer obligatoirement un candidat ??

Publié le 17/02/2012 à 16:11 par XX.XX.162.188
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Daniel (727)

Vous avez tout à fait raison de préciser que les maires ne sont pas les seuls élus de la nation à pouvoir offrir un parrainage à un candidat ou une candidate à l'élection présidentielle. Quant on veut devenir président ou présidente de la république et qu'on a un programme de campagne un minium crédible, recueillir 500 signatures auprès d'élus ce n'est pas un défi énorme.

Publié le 17/02/2012 à 18:38 par XX.XX.59.102
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Pierrot (335)

Si, si c'est un défi énorme surtout lorsque certains élus sont plus que réticents non pas à cause des idées exprimées par le candidat mais à cause des conséquence éventuelles de l'apparition de leur nom au journal officiel ce qui leur ferait parfois de la mauvaise publicité auprès des élus appartenants aux camps adverses !
Aujourd'hui la politique est devenue un vrai métier pour certains et ils font très attention à ne pas froisser les figures de leur milieu tout simplement pour durer !

Publié le 20/02/2012 à 15:12 par XX.XX.151.234
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Célia (910)

Je pense aussi que chaque maire devrait avoir l'obligation de parrainer un candidat aux élections présidentielles. Ca pourrait même être une décision prise collectivement par toute l'équipe municipale et pas uniquement le maire seul !

Publié le 21/02/2012 à 19:17 par XX.XX.151.7
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Mathias (963)

N'importe qui ne peut pas se présenter à l'élection présidentielle. Si nous supprimons ce filtre que réprésentent les 500 signatures on va avoir à faire avec des drôle de candidats. Ca va devenir un cirque avec comme candidats des célébrités de la télé réalité, des humoristes, des sportifs etc. Je suis contre et je pense qu'on ne peut pas transformer le premier tour de la présidentielle en un joyeux bazar.

Publié le 23/02/2012 à 19:08 par XX.XX.167.190
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Convaincant ? 22
 filoo (1783)

Trouvez vous normal qu'un maire pour qui vous n'avez pas voté puisse barrer un candidat que vous aimeriez voir se présenter à l'élection présidentielle?

Publié le 16/02/2012 à 13:53 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 15
 Marie (7017)

Non, je ne trouve pas ça normal. À la fin ce sont pas les Français qui décident qui sera candidat aux présidentielles. Les maires décident seuls à qui ils vont donner leur soutien sans jamais consulter leurs électeurs. Il faudrait changer cette règle pour les prochaines élections pour que chaque électeur puisse voter sur le candidat de son choix et pas sur les candidats imposés par les maires sur on sait pas quel critère.

Publié le 16/02/2012 à 17:01 par XX.XX.168.21
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Daniel (727)

Un maire pour lequel vous n'avez pas voté, vous fait de toute façon « subir » durant son mandat une politique à laquelle vous n'adhérez pas entièrement. Je pense personnellement qu'un candidat qui ne parvient pas à réunir 500 signatures auprès de maires, cela signifie que sa candidature est de toute façon assez peu crédible pour être présentée devant les électeurs lors de l'élection présidentielle.

Publié le 16/02/2012 à 20:00 par XX.XX.80.36
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 filoo (1783)

Entre 1965 et1974 il y a eu en moyenne absolue 8.33 candidats, après l'introduction de la règle des 500 signatures en 1976 pour limiter le nombre d'impétrants, jusqu'en 2007, il y a eu en moyenne 11.2 candidats soit environ 35% de plus!

Efficacité de la règle ?

Ce compte n'intègre pas les candidats déclarés qui se seraient désistés bon gré mal gré.

Publié le 17/02/2012 à 11:12 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 13
 Babar (6634)

Je vois que vous ne connaissez pas bien les règles qui concernent ses fameuses 500 parrainages !
Car il ne suffit pas d'avoir n'importe quel lot de 500 signatures! il faut que cela représente un certain nombre de départements et pas plus que X signatures par département !
En somme, à un moment donné la classe politique, en occurence c'était je crois encore « la bande des quatre » s'est arrangée comme il faut pour « bétonner » le paysage politique français pour un bout de temps !

Pour ma part, très franchement, cette campagne et ces candidats qui sont tous hypocrites, souvent faux culs et parfois menteurs au grand jour et devant les caméras, m'inspire aucun intérêt et je ne dois pas être totalement isolé ?
Le mieux ce serait finalement qu'il y ait une nouvelle cohabitation car les uns et les autres sont alors moins arrogants et obligés de travailler ensemble en toute intelligence !

Publié le 18/02/2012 à 15:40 par XX.XX.150.130
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 diabolo35 (2173)

La question qui se pose à propos de ces fameuses signatures aux présidentielles, c'est de savoir à qui d'autres que les maires pourrait-on déléguer le pouvoir de « choisir » les candidats à la présidentielle...

Publié le 20/02/2012 à 22:16 par XX.XX.215.61
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Sarah (4274)

Ce n'est pas le rôle des maires de présélectionner les candidats dans un suffrage universel direct. Pour moi au premier tour on pourrait avoir même 50 candidats à partir du moment ils auraient tous de quoi payer leur campagne, les bulletins et les paneaux d'affichage. Comme ça tout le monde pourrait se présenter et le scrutin méritrait vraiment son nom.

Publié le 22/02/2012 à 14:32 par XX.XX.159.31
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Delphine (1877)

Exactement! ce système de quota minimum de 500 signatures est Anti démocratique puisqu'il empêche tous les candidats potentiels à se
présenter au premier tour de l'élection! Il est temps de changer cette regle et en même temps débarasser les maires de cet obligation de
parrainage que doit leur prendre du temps et les mettre souvent dans une situation peu confortable.

Publié le 22/02/2012 à 18:40 par XX.XX.157.205
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Ce débat en ligne vous intéresse ?  Partagez-le avec vos amis et les internautes...
 
Faut-il supprimer les quotas de signatures aux présidentielles ?
C'est légitimeCe n'est pas leur rôle
Score du débat : 85%?
Contributions : 15
Nombre de votes : 185
Participation?

Créateur du débat

filoo (1783)

Sensibilité politique ?

DÉBAT LE PLUS CONTROVERSÉ DU MOMENT dans la catégorie Politique
Prélèvement à la source de nos impôts: pour ou contre ?

Option gagnante à 62% : Contre le prélèvement à la source