Pour ou contre la PMA et la GPA ?
GPA: Gestation Pour Autrui
PMA: Procréation Médicalement Assistée
Le mariage pour les couples homosexuels a été adopté. Les inégalités entre les deux couples se réduisent. En effet, le mariage est ce qui ouvre la vie de famille : l'étendre à tous les couples, c'est permettre à tous les couples de fonder une famille. Seulement une inégalité persiste: l'impossibilité de concevoir un enfant dans le cas des couples homosexuels. Or il existe aujourd'hui des moyens médicaux qui permettent à ces couples de faire un enfant : la PMA et la GPA. Il sera donc possible, pour deux hommes, d'avoir un enfant par l'intermédiaire d'une mère porteuse (GPA); et plus « facilement », pour deux femmes, d'avoir un enfant. Seulement on entre ici dans l'inconnue: faire un enfant, la chose la plus naturelle qu'il soit, va devenir commercialisable. Ainsi, dans la quête d'une égalité ultime entre tous les couples, devons nous donner libre accès à ces actes médicaux ?
Merci pour vos réponses.
• Tous droits réservés • ©2006-2020 
La pma est largement utilisée par les couples hétérosexuels sans que personne apparemment n'y voit à redire. La gpa est peut-être plus rare car interdite en france si je ne me trompe.
Publié le 25/07/2013 à 21:16 par XX.XX.83.205En rendant possible, l'impossible, je veux dire en permettant aux couples ayant un problème de stérilité de contourner cette réalité n'a-t-on pas déjà pris partie?
La gpa et la pma sont déjà acceptées pour les couples (hétéro) ne pouvant avoir d'enfant naturellement. La stérilité donnerait des droits que l'homosexualité ne donnerait pas?
dès lors de quel droit refuser cette possibilité aux couples homosexuels?
Soit ces pratiques sont considérées comme contre nature et on les interdit à tous soit l'on suit la logique scientiste qui apporte toujours plus de solutions.
On peut globalement se poser la question suivante:
est-il bon pour un enfant que « ses » parents ait été prêt à tout pour l'obtenir, l'acquérir...?
Il y a dans la pma ou la gpa un refus de sa propre réalité: je ne peux concevoir naturellement (que ce soit pour les hétérosexuels ou pour le homosexuels) et je ne suis pas certain qu'il soit bon d'accueillir un enfant sur la base d'un dénis de la réalité.
Donc non à la pma non à la gpa que l'on soit hétéro ou homo.
Et oui à l'adoption pour tous les couples capables d'accueillir un enfant qui n'a plus de parent!
Excusez-moi, mais quel est votre message final? Etes vous pour ou contre finalement?
Publié le 02/08/2013 à 18:48 par XX.XX.146.236Il me semble que vous vous soyez trompé de case...
Publié le 02/08/2013 à 20:03 par XX.XX.96.193pour répondre à votre remarque, je dirais que dans la mesure ou la PMA et la GPA (pas partout pour la GPA mais cela va venir) sont autorisées pour les hétérosexuels je ne vois pas d'argument pour l'interdire aux homosexuels.
En effet la société a déjà accepté le principe qu'avoir un enfant était un droit et non un événement naturel. Dés lors comment juger quelle stérilité légitimera ou non ce droit. Sur l'idée qu'un couple hétéro est plus à même de s'occuper d'un enfant? Ce n'est pas la réalité. Le fait d'être hétéro ne garantit pas la capacité à être de bon parents
Enfin, si je tiens compte de l'orientation qu'a pris la société je me positionne de la manière suivante:
Publié le 02/08/2013 à 20:03 par XX.XX.96.193soit:
nous considérons que l'enfant doit venir naturellement. Et qu'accepter nos limites est un plus pour l'humanité.
Dans ce cas toute intervention extérieure dans la procréation est à proscrire. (même pour les hétéros)
(c'est la position que je choisirais pour moi-même)
soit
nous prenons acte d'un droit à l'enfant et donc d'une intervention extérieure dans la procréation. Et nous nous devons de ne pas faire de discrimination.
Dans tous les cas, merci pour ce débat.
(2/2)
Publié le 24/09/2020 à 11:34 par XX.XX.189.68Il est vrai que tout le monde n'est pas forcément apte à être parent mais je pense que l'option d'avoir un enfant devrait être disponible pour ceux qui le veulent. Cependant, je ne suis pas d'accord avec la méthode de GPA.
Contre le GPA
Le principal argument contre le GPA est que la pratique est exploitante. C'est un processus incroyablement dur qui est psychologiquement et physiquement nuisible pour la mère porteuse. GPA exige que la femme subisse de beaucoup de changements corporels et puis cet enfant, avec lequel elle a probablement tissée des liens tout au long de la grossesse, leur est enlevé. Je crois que le GPA est illégal en France en vertu du principe d'indisponibilité du corps humain selon lequel ce dernier ne peut pas faire l'objet d'un contrat. De plus, le GPA « rémunérée » est interdit dans de plusieurs pays. Les « parents intentionnels » n'ont pas le droit de rémunérer la mère porteuse et peuvent uniquement couvrir les frais liés à la grossesse. Ainsi, il est difficile pour ceux qui ont besoin de quelqu'un pour porter un enfant pour eux, mais qui ne connaissent pas quelqu'un incroyablement généreux qui les aidera gratuitement. Par conséquent, ceux qui ont besoin d'une mère porteuse utilisent des femmes de pays pauvres en Asie. Des pays comme l'Inde offrent des services de GPA aux pays occidentaux à faible coût. Ce qui peut être considérer comme l'exploitation des femmes comme machines à faire des bébés pour très peu d'argent. Evidemment, cette méthode peut conduire à l'exploitation de la mère biologique et transforme les bébés en produits qui peuvent être achetés et vendus.
L'option d'avoir un enfant devrait être offerte à tous, mais elle ne devrait pas impliquer l'exploitation des autres. Bref, je suis pour l'utilisation des techniques de reproduction pour permettre aux gens d'avoir des enfants, mais je suis particulièrement contre le GPA comme méthode particulière.
Curieux que les personnes qui sont contre l'avortement et donc défendent « la vie à tout prix » font la fine bouche quand il s'agit de parent homosexuels. Moi je préfère 100 fois vivre avec des parents homosexuels qu'avec une malformation grave... pas vous?
Publié le 28/10/2018 à 14:02 par XX.XX.240.71À mon avis, au vingtième siècle notre principale préoccupation doit être la liberté et l'égalité pour tous. Par conséquent, tous les couples méritent le droit d'avoir un bébé. L'impossibilité de concevoir un enfant dans le cas des couples homosexuels et pour quelques couples hétérosexuels peut être résolue avec la PMA et la GPA. Je comprends très bien qu'il y a deux côtés de ce problème, cependant je pense que le libre accès aux procédures médicales est la question la plus importante.
Publié le 19/10/2016 à 13:33 par XX.XX.182.85D'un côté, l'argumente est si notre droit d'avoir un enfant est un droit fondamental. En France, environ 8,5 % de la population ne sont pas capables d'avoir des enfants. En conséquence, ces familles devraient rechercher des méthodes alternatives à concevoir. Donc, si un couple en a les moyens pour l'utilisation de ces méthodes, ils devraient permettre à faire ça.
De l'autre côté est la question de la moralité. C'est-a-dire qu'est-ce que l'utilisation d'une mère porteuse un facteur qui contribue à la commercialisation du accouchement ? Bien sûr qu'il y a un risque avec cette méthode que la mère pourrait être perçue comme vendent son corps. Grace à cette comparaison, quelques arguments créent un lien entre la GPA et la prostitution. Cependant, parce que le choix de devenir une mère porteuse est vraiment un choix, nous ne devrions pas faire cette comparaison. La décision d'avoir un enfant par des méthodes alternatives est vraiment personnelle. Il n'est certes pas facile pour le couple, donc il y a une décision qui devrait rester privée.
Bien qu'il y ait beaucoup de réactions différentes pour la PMA et la GPA, surtout c'est la décision de la famille. Je crois que l'utilisation d'une mère porteuse qui soit un ami ou un membre de leur famille est la meilleure solution.
(1/2)
Publié le 24/09/2020 à 11:33 par XX.XX.189.68Je connais des gens qui ont souffert d'infertilité et aussi j'ai des amis lesbiens et je pense que s'ils le voulaient, ils devraient pouvoir avoir des enfants. J'aimerais avoir la possibilité d'avoir mes propres enfants biologiques si jamais je souffrais d'infertilité la cause d'une maladie.
Pour répondre à la question, j'ai une position nuancée. J'appuie les techniques de reproduction en général, y compris la PMA, mais je suis contre le GPA.
Pour la PMA
Tout le monde devrait pouvoir bénéficier des progrès de la médecine quelle que soit son orientation sexuelle. Il existe aujourd'hui des moyens médicaux qui permettent à ces couples de faire un enfant. PMA se réfère de l'ensemble des techniques médicales consistant à manipuler les gamètes pour aider des personnes ayant des problèmes d'infertilité à concevoir un enfant. Le but du progrès est de bénéficier à tous, et en particulier à ceux pour lesquels le progrès est destiné (personnes incapables d'avoir un bébé). La PMA n'est actuellement légale en France que pour les couples hétérosexuels, en âge reproductif (43 ans maximum pour une femme) et dont l'infertilité est médicalement constatée. A mon avis, cela fait une règle arbitraire qui empêche injustement certaines personnes d'accéder au progrès scientifique. Chacun a le droit à sa chance et c'est important d'utiliser les technologies et moyens médicaux de créer une égalité ultime entre tous les couples, ou toutes les personnes.
Les opposants pourraient dire pour des couples qui ne peut pas avoir un enfant, il y a d'autres opportunités comme adoption. J'admets que l'adoption serait qu'une solution qui pourrait profiter au couple qui veut un enfant, et l'enfant qui a besoin d'une famille aimant. Néanmoins, le processus d'adoption est complexe et possiblement discriminatoire à l'égard des couples homosexuels.
Je connais des gens qui ont souffert d'infertilité et aussi j'ai des amis lesbiens et je pense que s'ils le voulaient, ils devraient pouvoir avoir des enfants. J'aimerais avoir la possibilité d'avoir mes propres enfants biologiques si jamais je souffrais d'infertilité la cause d'une maladie.
Publié le 24/09/2020 à 11:43 par XX.XX.189.68Pour répondre à la question, j'ai une position nuancée. J'appuie les techniques de reproduction en général, y compris la PMA, mais je suis contre la GPA.
Pour la PMA
Tout le monde devrait pouvoir bénéficier des progrès de la médecine quelle que soit son orientation sexuelle. Il existe aujourd'hui des moyens médicaux qui permettent à ces couples de faire un enfant. PMA se réfère de l'ensemble des techniques médicales consistant à manipuler les gamètes pour aider des personnes ayant des problèmes d'infertilité à concevoir un enfant. Le but du progrès est de bénéficier à tous, et en particulier à ceux pour lesquels le progrès est destiné (personnes incapables d'avoir un bébé). La PMA n'est actuellement légale en France que pour les couples hétérosexuels, en âge reproductif (43 ans maximum pour une femme) et dont l'infertilité est médicalement constatée. A mon avis, cela fait une règle arbitraire qui empêche injustement certaines personnes d'accéder au progrès scientifique. Chacun a le droit à sa chance et c'est important d'utiliser les technologies et moyens médicaux de créer une égalité ultime entre tous les couples, ou toutes les personnes.
Les opposants pourraient dire pour des couples qui ne peut pas avoir un enfant, il y a d'autres opportunités comme adoption. J'admets que l'adoption serait qu'une solution qui pourrait profiter au couple qui veut un enfant, et l'enfant qui a besoin d'une famille aimant. Néanmoins, le processus d'adoption est complexe et possiblement discriminatoire à l'égard des couples homosexuels.
(1/2)
Publié le 24/09/2020 à 11:43 par XX.XX.189.68Je connais des gens qui ont souffert d'infertilité et aussi j'ai des amis lesbiens et je pense que s'ils le voulaient, ils devraient pouvoir avoir des enfants. J'aimerais avoir la possibilité d'avoir mes propres enfants biologiques si jamais je souffrais d'infertilité la cause d'une maladie.
Pour répondre à la question, j'ai une position nuancée. J'appuie les techniques de reproduction en général, y compris la PMA, mais je suis contre la GPA.
Pour la PMA
Tout le monde devrait pouvoir bénéficier des progrès de la médecine quelle que soit son orientation sexuelle. Il existe aujourd'hui des moyens médicaux qui permettent à ces couples de faire un enfant. PMA se réfère de l'ensemble des techniques médicales consistant à manipuler les gamètes pour aider des personnes ayant des problèmes d'infertilité à concevoir un enfant. Le but du progrès est de bénéficier à tous, et en particulier à ceux pour lesquels le progrès est destiné (personnes incapables d'avoir un bébé). La PMA n'est actuellement légale en France que pour les couples hétérosexuels, en âge reproductif (43 ans maximum pour une femme) et dont l'infertilité est médicalement constatée. A mon avis, cela fait une règle arbitraire qui empêche injustement certaines personnes d'accéder au progrès scientifique. Chacun a le droit à sa chance et c'est important d'utiliser les technologies et moyens médicaux de créer une égalité ultime entre tous les couples, ou toutes les personnes.
Les opposants pourraient dire pour des couples qui ne peut pas avoir un enfant, il y a d'autres opportunités comme adoption. J'admets que l'adoption serait qu'une solution qui pourrait profiter au couple qui veut un enfant, et l'enfant qui a besoin d'une famille aimant. Néanmoins, le processus d'adoption est complexe et possiblement discriminatoire à l'égard des couples homosexuels.
(2/2)
Publié le 24/09/2020 à 11:44 par XX.XX.189.68Il est vrai que tout le monde n'est pas forcément apte à être parent mais je pense que l'option d'avoir un enfant devrait être disponible pour ceux qui le veulent. Cependant, je ne suis pas d'accord avec la méthode de GPA.
Contre la GPA
Le principal argument contre la GPA est que la pratique est exploitante. C'est un processus incroyablement dur qui est psychologiquement et physiquement nuisible pour la mère porteuse. GPA exige que la femme subisse de beaucoup de changements corporels et puis cet enfant, avec lequel elle a probablement tissée des liens tout au long de la grossesse, leur est enlevé. Je crois que la GPA est illégal en France en vertu du principe d'indisponibilité du corps humain selon lequel ce dernier ne peut pas faire l'objet d'un contrat. De plus, la GPA « rémunérée » est interdit dans de plusieurs pays. Les « parents intentionnels » n'ont pas le droit de rémunérer la mère porteuse et peuvent uniquement couvrir les frais liés à la grossesse. Ainsi, il est difficile pour ceux qui ont besoin de quelqu'un pour porter un enfant pour eux, mais qui ne connaissent pas quelqu'un incroyablement généreux qui les aidera gratuitement. Par conséquent, ceux qui ont besoin d'une mère porteuse utilisent des femmes de pays pauvres en Asie. Des pays comme l'Inde offrent des services de GPA aux pays occidentaux à faible coût. Ce qui peut être considérer comme l'exploitation des femmes comme machines à faire des bébés pour très peu d'argent. Evidemment, cette méthode peut conduire à l'exploitation de la mère biologique et transforme les bébés en produits qui peuvent être achetés et vendus.
L'option d'avoir un enfant devrait être offerte à tous, mais elle ne devrait pas impliquer l'exploitation des autres. Bref, je suis pour l'utilisation des techniques de reproduction pour permettre aux gens d'avoir des enfants, mais je suis particulièrement contre la GPA comme méthode particulière.
(2/2)
Publié le 24/09/2020 à 11:49 par XX.XX.189.68Il est vrai que tout le monde n'est pas forcément apte à être parent mais je pense que l'option d'avoir un enfant devrait être disponible pour ceux qui le veulent. Cependant, je ne suis pas d'accord avec la méthode de GPA.
Contre la GPA
Le principal argument contre la GPA est que la pratique est exploitante. C'est un processus incroyablement dur qui est psychologiquement et physiquement nuisible pour la mère porteuse. GPA exige que la femme subisse de beaucoup de changements corporels et puis cet enfant, avec lequel elle a probablement tissée des liens tout au long de la grossesse, leur est enlevé. Je crois que la GPA est illégale en France en vertu du principe d'indisponibilité du corps humain selon lequel ce dernier ne peut pas faire l'objet d'un contrat. De plus, la GPA « rémunérée » est interdite dans de plusieurs pays. Les « parents intentionnels » n'ont pas le droit de rémunérer la mère porteuse et peuvent uniquement couvrir les frais liés à la grossesse. Ainsi, il est difficile pour ceux qui ont besoin de quelqu'un pour porter un enfant pour eux, mais qui ne connaissent pas quelqu'un incroyablement généreux qui les aidera gratuitement. Par conséquent, ceux qui ont besoin d'une mère porteuse utilisent des femmes de pays pauvres en Asie. Des pays comme l'Inde offrent des services de GPA aux pays occidentaux à faible coût. Ce qui peut être considérer comme l'exploitation des femmes comme machines à faire des bébés pour très peu d'argent. Evidemment, cette méthode peut conduire à l'exploitation de la mère biologique et transforme les bébés en produits qui peuvent être achetés et vendus.
L'option d'avoir un enfant devrait être offerte à tous, mais elle ne devrait pas impliquer l'exploitation des autres. Bref, je suis pour l'utilisation des techniques de reproduction pour permettre aux gens d'avoir des enfants, mais je suis particulièrement contre la GPA comme méthode particulière.
Je suis pour la PMA pour les couples lesbiens. En effet, si un couple hétéro ne pouvant pas se reproduire naturellement, en quoi une femme aimant une autre femme ne pourrait pas se faire inséminer car il faut le dire ce qui est. Nous n'avons aucun argument réel contre ce sujet.
Publié le 28/03/2017 à 13:54 par XX.XX.253.230Pour la GPA, c'est une autre histoire, d'un point de vue d'égalité, si une femme homosexuelle a le droit de se reproduire, il est logique qu'il en soit de meme pour un gay.
Mais si l'on doit penser au ressenti de la mere porteuse je suis totalement contre.
je suis pour la gpa et la pma car élever des enfants ne doit pas seulement être réservé aux personnes hétérosexuelles. nous sommes déjà confrontés à suffisamment d'injustices sociales...
Publié le 22/07/2013 à 18:33 par XX.XX.238.251Ah oui, c'est vrai, vous m'avez convaincu...
Publié le 02/08/2013 à 19:06 par XX.XX.146.236Non, sans rire, qui est pour l'injustice social?? Imaginez que demain, certaines femmes puissent vendre leur corps pour que des couples aient un enfant (au passage, c'est la gpa, ce pour quoi vous êtes pour...). Ca vous paraît juste? Est ce que c'est pas rajouter de « l'injustice social » justement?
Ajouter un argument
Et après la PMA, quand les couples lesbiens auront leurs enfants rien que pour eux, que diront les hommes ? Et bien ils voudront la GPA! Question d'égalité.
Publié le 22/08/2013 à 01:20 par XX.XX.116.108Gestation Pour Autrui, tout est dit.
Maintenant, on va à rebours de la nature et des principes les plus fondamentaux. Fini le temps où l'on admirait la la beauté simple qui se dégage de l'idée de mettre au monde et de transmettre la vie.
Dorénavant, les femmes pauvres de l'Est loueront leur ventre pour que dalle, et les gentils occidentaux pourront payer leur enfant en prenant soin de bien choisir le physique de la mère.
Vous connaissez les poules pondeuses ? Mesdames, préparez vos ventres, le grand Capital aura eu raison de vous. Voici venir les prolos de la grossesse.
Je peux comprendre par l'intermédiaire de cette question pourquoi certains sont contre le mariage homosexuel. Le but du mariage c'est fonder une famille. L'autoriser c'est s'engager à tout faire pour que ceux qui se sont mariés puissent faire une famille ... et donc avoir un enfant. La légalisation de la PMA et la GPA vient logiquement après l'autorisation au mariage.
Publié le 07/07/2013 à 10:34 par XX.XX.240.127Seulement, il reste quelques points flous dans ces pratiques: que va devenir une mère porteuse après 9 mois de grossesse? Va-t-elle pouvoir donner (vendre) son enfant? Je crois pas qu'une femme puisse vouloir de cela. Ce serait réduire les inégalités d'un coté pour les accroitre d'un autre...
Il me semble donc impossible que l'égalité soit totale entre tous les couples sans se confronter à l'injustice (qu'une femme vende sont corps). Et après tout, je pense que c'est aussi bien. Notre force vient de nos différences. Il est donc impossible, voire dangereux, de vouloir que tout le monde soit pareil... Les couples homosexuels et hétérosexuels sont différents, acceptons le!
Pour moi les couples homosexuels doivent également pouvoir connaître le bonheur d'élever des enfants. Je suis par conséquent en faveur de la PMA et de la GPA.
Publié le 07/07/2013 à 12:12 par XX.XX.129.40Elever des enfants ne nécessite pas forcéméent le recours à la PMA et la GPA. Il existe aussi l'adoption.
Publié le 09/07/2013 à 09:37 par XX.XX.4.63Vous parlez du bonheur de deux futurs pères, mais qu'en est il de la mère qui a mis au monde l'enfant? Etes vous d'accord avec cette pratique? Vous qui êtes une femme (je le suppose...), seriez vous prêtes à faire un enfant pour un couple homosexuel?
carrément d'accord! personnellement je n'accepterais pour rien au monde de vendre mon enfant après l'avoir porté, nourri et aimé pendant 9 mois! la GPA c'est une honte on n'a pas le droit de commercialiser un enfant!!
Publié le 24/02/2015 à 19:12 par XX.XX.242.237Les enjeux sont trop grands pour défendre ça par compassion envers les gays/les lesbiennes. La PMA était utilisée pour les couples hétéros, qui ne peuvent pas faire ce que n'importe quel couple hétéro peut faire, un enfant. Un enfant n'est pas un droit mais un fait. Dire qu'interdire la PMA aux couples de femmes est injuste est faux. Les pro PMA crient qu'être élevé par deux femmes ne changent rien, que les gays peuvent donner plus d'amour à des enfants (pourquoi d'ailleurs ?) et rejetent l'idée qu'un enfant aurait besoin de connaître son origine. C'est de l'acharnement idéologique. Aucune étude précise que c'est sans danger sinon celles faites par les assos LGBT où seuls les parents parlent. Il faudra des années pour voir ce que seront devenus les enfants de la PMA. On ne peut plus rien dire sinon c'est le chantage à l'homophobie.
Publié le 19/05/2018 à 09:46 par XX.XX.208.223Une famille gay peut-être fondée par des lesbiennes, des hommes gays,avec des gamins issus relations hétérosexuelles. les cas sont très différents. La situation d'un bébé née de PMA qui connaitra jamais son père et celle d'un garçon qui a appris à l'adolescence l'homosexualité de son père mais qui a connu sa mère ne se comparent pas. les associations LGBT doivent arrêter de tout mélanger.
Pour certaines femmes, la famille est un terrain de pouvoir dans laquelle il faudrait s'émanciper de la présence de l'homme. Passe moi ta semence, dégage, j'ai le ventre, j'ai le pouvoir. Paradoxe d'ailleurs, elles ne veulent pas de la GPA. Mais où est donc passé la sacro-sainte égalité?!
Seul un couple hétéro peut engendrer faut faire avec. Ca doit être dur pour eux mais ça n'autorise personne à faire ça. Oui il y a des familles monoparentales mais ce sont des accidents de la vie. ça n'est pas une raison pour provoquer cette situation!
Pour la GPA, Les femmes ne sont pas des incubateurs. Ce sont les femmes pauvres qui vont trinquer pour les hommes gays friqués qui vont ficeler un crédit chez cofidis pour un bébé. Arrêtons le massacre!
je suis contre car je pense que c'est inhumain de commercialiser un enfant.
Publié le 24/02/2015 à 19:21 par XX.XX.242.237pour lui imaginez un peu le traumatisme de ne pas connaître sa mère et surtout de savoir qu'elle l'a vendu!!
l'enfant ne peut pas vivre sans sa mère les 9 mois où elle l'attend, donc il ne peut pas vivre heureux sans elle plus tard aussi!
notre maman c'est la première personne qu'on a aimé sur terre et la première qui nous a aimé et touché c'est notre premier contact humain et je pense que séparer un enfant de sa vrai mère doit entraîner des difficultés psychologiques chez l'enfant comme chez la mère! on ferait mieux de plaindre les pauvres mères porteuses plutôt que les couples homosexuels qui peuvent avoir recours à l'adoption pour avoir un enfant!
Ajouter un argument