Débat radars invisibles : pour ou contre les radars invisibles ?


En ce mois de mars 2013, la France lance une nouvelle offensive contre l'insécurité routière et pour faire diminuer le nombre de morts et de blessés sur les routes. Cette nouvelle mesure tient en mots : radars invisibles. Ces derniers se trouvent en fait cachés dans la plaque d'immatriculation des véhicules de police et de gendarmerie qui vont circuler dans un premier à travers dix huit départements français.
Particularité de ces radars invisibles, il n y a pas de flash visible pour l'automobiliste en infraction de vitesse car le système fonctionne à l'infrarouge. Que pensez-vous donc de l'introduction de ces radars invisibles sur les routes de France, plutôt pour ou plutôt contre ?

Pour les radars invisibles

40%

Ajouter un argument

Contre les radars invisibles

60%

Ajouter un argument

Convaincant ? 12
 Constance (2943)

Je soutiens pleinement la mise en place de radars invisibles, au moins ça va peut être faire réfléchir certains chauffards qui se sentent plus forts que tout le monde sur la route...

Quand ils vont payer une ou deux amendes bien salées, ils vont commencer à appuyer sur la pédale de frein.

Publié le 15/03/2013 à 17:35 par XX.XX.179.135
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Célia (910)

Les radars invisibles embarqués dans des voitures de police banalisées vont peut être refroidir les amateurs de grande vitesse. C'est une bonne initiative mais il faut juste qu'ils laissent quelques km/h de tolérance, car ça serait bête de se faire flasher pour deux ou trois km/h de plus qu'indiqué sur le panneau.

Publié le 16/03/2013 à 09:04 par XX.XX.149.57
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Ursula (99)

Pas plus que 5 km/h de tolérance, autrement ça ne servira à rien. Il faut bien un seuil pour que la loi soit respectée. Autrement on pourrait rouler beaucoup plus vite que l'indiquent les panneaux.

Publié le 17/03/2013 à 23:14 par XX.XX.161.98
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Nihal123 (791)

Je suis Pour les radars invisibles parce-que malheureusement on est dans le 21e siècle et on arrive pas toujours a respecter les lois on a besoin toujours d'une contrainte pour la respecter alors Tant quand est irresponsable ( au le vrai sens du terme ) les Radars invisibles doivent pleinement être mis en place . Quand on paye on apprend des leçons .

Publié le 24/03/2013 à 23:21 par XX.XX.71.216
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Camille (1053)

Exactement les Francais ne respectent rien sur la route et ce n'est qu'en les sanctionnant qu'on arrive à faire respecter la loi. L'automobiliste qui respecte le code de la route n'a rien à craindre. Les autres s'ils vont recevoir deux ou trois amendes ils vont faire plus attention aux panneaux !

Publié le 28/03/2013 à 16:32 par XX.XX.164.212
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -3
 Nihal123 (791)

Oui oui t'as raison ! Les choses doivent impérativement changer

Publié le 28/03/2013 à 20:43 par XX.XX.136.31
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 pourquoi (2230)

je ne suis pas d'accord avec vous:

la repression na jammais sauvé de vie ou très peut

vous payer le developement la fabrication et les fonctionnaire qui font fonctionner se système ce qui represente des somme astronomique qui pourrait etre utiliser pour des enjeux bien plus utile comme la PREVENTION ,l'entretient de la chaussé qui bien souvent se trouve dans un etat lamentable
les amménagement de securité tel que des double barrière de securité pour ne pas guillotinné les motard en cas de chute

je tient aussi a rappeler le cout de cette repression soit 68 million d'euros environ

ne penser vous pas que ces moyen mis en oeuvre pour la repression serait plus benefique a l'ammenagement de nos route ?

Publié le 09/04/2013 à 15:15 par XX.XX.153.221
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Maryse (1080)

Les Francais sont particulièrement indisciplinés sur la route. Les radars invisibles seront tres efficaces pour les forcer à respecter la vitesse. Au bout de quelques contraventions et de points en moins sur le permis, il y en a qui vont commencer à bien regarder les panneaux ... et c'est le but.

Publié le 16/03/2013 à 03:43 par XX.XX.149.2
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 11
 Hibou (2697)

Les panneaux qui sont parfois absent sur de nombreux kilomètres c'est ça ? Je ne vois pas comment un Français pourrait les voir. De plus, pardonnez-moi mais je ne vois absolument pas pourquoi vous êtes attaché à cette « vitesse », déjà qu'en France on ne roule globalement pas vite, la vitesse ne devrait pas être la priorité de la France en ce moment.

Publié le 16/03/2013 à 08:10 par XX.XX.94.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 Maryse (1080)

Les conducteurs sont censés connaître le code de la route, donc même sans panneux supplementaires indicant les ralentissements, on roule à 50 km/h en ville, à 90 sur les nationales et à 130 sur l'autoroute. Ca s'applique à tout le monde et c'est à peu près pareil dans les autres pays.

Publié le 16/03/2013 à 11:26 par XX.XX.154.213
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 9
 Hibou (2697)

Aïe aïe ! Roulez-vous souvent ?
La plupart des gens qui se font flasher à 130 car ils étaient sur une belle autoroute en ligne droite sans aucun risque mais qui était limité à 110.

Que l'on connaisse ou non notre code de la route, on ne peut savoir dans une ville si devant une école s'est limité à 30 ou 50, car cela varie, on ne peut savoir sur une autoroute si s'est limité à 110 ou 130.

Quelqu'un de ma famille s'est fait flashé alors qu'il roulait à 39 km/h devant une école où s'était limité à 50 km/h. D'où vient l'erreur ? De l'heure, il était 3 heures du matin, aucun risque devant une école.

Publié le 16/03/2013 à 11:40 par XX.XX.94.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Hibou (2697)

Erreur de ma part :

il roulait à 39 km/h devant une école où s'était limité à 30 km/h... Et pas 50 km/h.

Publié le 17/03/2013 à 19:34 par XX.XX.72.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Alain (3503)

Les radars mobiles embarqués invisibles peuvent faire beaucoup de mal et vont davantage pénaliser les conducteurs qui commettent de légères infractions au code de la route que les vrais chauffards. J'ai lu que ce radar invisible peut flasher jusqu'à 7 voitures à la minute. Vous imaginez les dégâts, qui de nos jours roule pile à 50 km/h ? C'est presque impossible de contrôler le compteur de vitesse en permanence. Un petit écart de 5 km/h et paf on est flashé sans même le savoir, c'est de la folie ! De cette façon, on va tous finir par circuler en vélo !

Publié le 17/03/2013 à 21:26 par XX.XX.166.74
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Jerem (593)

Je vais souvent à Paris en passant par Valenciennes, chez nous en Belgique il n y a pas trop de radars et on peut rouler relax... alors en arrivant en France c'est un jeu vidéo permanent !
Entre Valenciennes et Paris il y a 4 ou 5 modèles de radars automatiques; avec un panneau grand format ou avec un petit panneau d'information, flashant en arrière ou en avant !
Un vrai parcours de combattant, et en plus y a plein de limitations à la con sans raison valable, mal indiqués ou sans panneau annulant la limitation, on sait jamais à quelle vitesse rouler, pour être cool il aurait fallu se traîner à 105 partout sinon c'est super stressant !
Alors la conclusion pour moi est simple : vu de l'extérieur la France ou plutôt l'état français devient de plus en plus inamical pour ses habitants, la repression prend le dessus et cet état n'est plus fait pour faciliter la vie des gens mais plutôt pour leur mettre des batons dans les roues et piquer davantage dans les poches par tous les moyens !

Publié le 18/03/2013 à 14:40 par XX.XX.141.77
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Hibou (2697)

Ca fait plaisir d'avoir un point de vu extérieur ! Surtout pour un jeune comme moi qui, je l'avoue, ne sais pas trop comment cela fonctionne dans les autres pays.

Et oui, en France à présent c'est cela, on alterne entre la gauche et la droite qui exercent la même politique, petit à petit ils piquent de l'argent par les radards, ils font attendre pour la retraite et j'en passe et des meilleurs. Avec ces deux régimes majoritaires, qui sont d'ailleurs majoritaires car je le pense certains ont peur des parties qui arrivent ensuite dans les éléctions, on empire notre vie.

Publié le 18/03/2013 à 16:02 par XX.XX.72.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Jerem (593)

Encore faudrait-il que les panneaux soient toujours clairs et visibles ! Car les radars automatiques pénalisent surtout le conducteur moyen qui a eu un petit moment d'inattention ou n'a pas vu un panneau de limitation mal placé ou caché momentanément par un camion et en conséquence ils se fait pénaliser souvent pour quelques kilomètres d'excès de vitesse sur une autoroute déserte !

Je roule partout en Europe, surtout en Allemagne, en Belgique et en Hollande, mais j'étais aussi en Europe de l'Est et nul part on se sent pas aussi stressé sur l'autoroute qu'en France! surtout dans le Nord sur A1!

Alors si pour éliminer de vrais chauffards la police d'autoroute doit s'équiper de radars invisibles ce serait légitime mais uniquement pour traquer de vrais chauffards qui montent délibérement à 180 ou 200 sinon ce sera un élément de répression générale de plus qui va contribuer à rendre la France encore plus inamicale pour ses habitants et pour les étrangers en transit!

Publié le 18/03/2013 à 15:03 par XX.XX.141.77
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 Delphine (1877)

Apparemment les radars invisibles fleurissent sur les routes et c'est très bien. Je suis persuadée que les conducteurs font plus attention aux panneaux en sachant que les radars peuvent être partout. Espérons que les radars invisibles vont contribuer à la diminution du nombre d'accidents et de nombre de tués sur la route.

Publié le 11/05/2013 à 17:25 par XX.XX.255.208
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -4
 Marine (5300)

Les radars invisibles, c'est très bien ! Je vois déjà les voix contre s'emporter mais quand on respecte les règles, quel est le problème ? Ceux qui se font sanctionner c'est ceux qui contreviennent aux règles, n'est ce pas ?

Personnellement, je respecte les vitesses maxi autorisées, je fais attention, et je n'ai jamais reçu de prune. Je me sens pas concernée par la multiplication des radars et des radars de plus en plus malins.

Publié le 10/04/2013 à 17:11 par XX.XX.131.160
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Hibou (2697)

Quel commentaire innocent, si seulement notre monde était comme cela.

Voyez-vous comme le mensonge qu'a commis monsieur Cahuzac devant la France entière, une policier peut très bien mentir devant un conducteur ou / et un tribunal en prétextant que le conducteur était en infraction alors que c'est le policier lui-même qui a volontairement « trafiqué » les réglages en diminuant la vitesse qu'il définit. De cela, le conducteur qu'il ait été en infraction pourra recevoir une « prune » à cause d'un policier qui ment malgré son serment, mensonge qui est considéré par la justice impossible.

Donc avec ce système contrairement à ce que vous pensez, vous vous recevrez peut être un jour une « prune » dans ce monde où l'état fait tout pour « voler » l'argent des Français.

Publié le 10/04/2013 à 22:21 par XX.XX.29.8
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Convaincant ? 23
 Hibou (2697)

Au lieu d'innover afin de faire payer les Français qui n'en peuvent déjà plus, ne serait-ce pas plus intéressant d'innover dans de nouvelles techniques, des éléments productifs, des choses qui permettraient aux Français de vivre tout en gagnant de l'argent ?

Au lieu de perdre l'argent des Français, gagnons en !
On aura tout vu... Faire perdre de l'argent pour nous sortir de la crise, visiblement ils n'ont pas compris que dans une crise, on essaye de gagner de l'argent, pas d'en perdre.

Publié le 15/03/2013 à 22:03 par XX.XX.94.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Domi (534)

Avez-vous une autre idée que les radars invisibles pour sanctionner les conducteurs hors la loi ?

Publié le 17/03/2013 à 16:18 par XX.XX.182.190
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Hibou (2697)

La police : les humains. En créant des postes de policier, on créera de l'emplois, ces policiers employés gagneront un salaire, vivront, achèteront et donc donneront un paquet de taxe à l'état. Cela s'appelle la circulation des richesses. A l'heure actuel il ne faut pas s'entêter à investir dans le matériel mais investir dans l'humain. Et donc non seulement c'est un moyen de sortir du chomage, de cette crise mais en plus c'est un moyen de faire baisser la criminalité et sans aucun doutes, de faire gagner à terme de l'argent à l'état (car le policier achète une maison, l'état prend les taxes, maison qu'une entreprise a dut construire en achetant du bois et divers matériaux en employant des hommes (hop on refait baisser le chomage) et encore l'état prend les taxes, tous ceci à terme rapport plus que ne coûte le policier). C'est ce que n'a visiblement pas compris la majorité des Français.

Publié le 17/03/2013 à 19:32 par XX.XX.72.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 paul45 (707)

Franchement on ne sait plus comment remplir les caisses de l'Etat, alors on va s'amuser à traquer des excès de vitesse de 5 ou 10 km/h avec des radars invisibles pour mettre des amendes dans le dos des automobilistes, si ça continue comme ça, je vais vendre ma voiture !

Publié le 15/03/2013 à 14:06 par XX.XX.137.232
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Kenza (1530)

Les radars invisibles dans les voitures de police banalisées ce n'est pas une solution pour lutter contre les excès de vitesse. Punir un automobiliste qui dépasse de 5 km/h la vitesse autorisée,
c'est vraiment chercher à remplir les caisses de l'état par tous les moyens.

Publié le 15/03/2013 à 17:26 par XX.XX.143.207
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 15
 Max (6339)

Je crois qu'il y a un déficit de l'information car les radars invisibles ne concerneront pas vraiment l'automobiliste moyen qui se fait flasher à cause d'un excès de 10 ou 11 km par rapport à la vitesse autorisée !
En raison de leur méthode de calcul qui ne peut pas être exacte au kilomètre près, ces nouveaux radars invisibles sont homologués pour constater des excès de vitesse supérieurs à 20 km/h

Aussi il va falloir foncer à plus de 150 sur l'autoroute ou plus de 110 sur une route nationale pour être concerné par ce nouveau système.
Dans ces conditions difficile de ne pas y être favorable car qui n'a jamais été écoeuré de voir un 4x4 doubler sa voiture à une vitesse folle supérieure de 50 km ou plus de la sienne ?
Dans ce cas il s'agit de vrais pirates de la route qui se croient au dessus de la loi et ça fera du mal à personne de leur serrer un peu le kiki !

Publié le 18/03/2013 à 20:43 par XX.XX.158.196
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Hibou (2697)

Je crois aussi qu'il y a un déficit de l'information, ou une non reflexion.
Personnellement, je n'ai pas confiance en ce système, pourquoi ? Déjà un véhicule qui avance qui en flash un autre je vois pas trop comment on peut calculer la vitesse. Ensuite, je rappelle que c'est le policier qui indique la vitesse limite et ça non plus je n'ai pas très confiance. Non pas que je critique les policiers mais ceux qui sont au dessus et donnent les ordres, pour citer un exemple un policier a déjà répondu « il ne faut pas mettre de PV le jeudi, c'est le jour du marché, ca va embêter les gens qui viennent pour, ceux sont les ordres ». Je rappelle également qu'un policier ayant prêté serment, sa parole est supérieur à celle d'un automobiliste innocent, et ça c'est déjà vu que le policier mentait.

Publié le 18/03/2013 à 23:06 par XX.XX.72.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Gigabot (2782)

Ce type de radar est prévu uniquement pour l'autoroute et uniquement pour traquer le délit de grande vitesse !
Il faut en effet que certaines conditions soient réunies pour que la mesure de la vitesse soit fiable et incontestable ! Vu tout cela, ce nouveau système ne semble pas du tout concerne le conducteur moyen qui monte rarement sur l'autoroute à 180. Les petits excès de 15 ou 20 km ne sont pas du tout mésurables avec ce système.
Aussi je trouve que cela fera pas de mal à certains chauffards dans leurs grosses cylindrées de savoir que leur comportement peut occasionner une punition efficace, d'ailleurs à un certain niveau de récidive et de connerie je serais bien d'accord pour leur confisquer leurs joujoux très dangereux pour les autres usagers de la route !

Publié le 21/03/2013 à 21:34 par XX.XX.165.55
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Hibou (2697)

Et bien, je suis heureux d'apprendre que ce ne sera que pour grosses vitesses. Néanmoins ceux sont toujours les 10% qui s'appliquent. En roulant à 143 km/h sur l'autoroute, on se fait flasher. Mais bon, je ne peux qu'accepter ce système même si j'avoue que le policier qui est à l'intérieur met la limitation et peut donc « trafiquer » le système.

Aussi, vous nous dites, prenons votre calcul, que cela ne concernera qu'une minorité. Mais dans ce cas, pourquoi diable des radars invisibles ?! Je dois vous dire que dans un contexte de crise, je pense qu'il y aurait des façons plus intelligentes premièrement d'utiliser les impôts, deuxièmement de prendre les sous de ceux qui ont « des grosses cylindrées » en embêtant tout le monde alors que le trafic sur les routes est déjà très souvent noir.

Publié le 21/03/2013 à 23:08 par XX.XX.72.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Hibou (2697)

J'ai oublié ! Ce n'est pas 20 km/h d'erreur. C'est 10% de la vitesse limite. Autrement dit, quelqu'un qui roule à 33 km/h devant une école limitée à 30 se fera verbalisé qu'il soit 8h du matin 16h de l'après-midi ou minuit.

Publié le 18/03/2013 à 23:09 par XX.XX.72.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 pourquoi (2230)

pendant que nous participon a ce debat ma fois fort interressant je tient a rappeller que notre système et le plus repressif d'europe et que nous ne somme pas pour autant les exemple en matière de securiter routière.alors dans un souçis de « normalisation »comme le dis si bien nos politicien pourquoi ne calquon nous pas les système qui fonctionne dans d'autre pays???

Publié le 09/04/2013 à 15:26 par XX.XX.153.221
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 keji777 (228)

Remettons un ordre de priorité:
La mortalité sur la route représente actuellement 0,3% des décès en France alors que le cancer causé par les ondes, le tabac ...est à 27,3% les drogues (17,3%). De plus, l'alimentation est responsable d'au moins 16,2% de décès (obésité diabète) .
Ne serait-il pas préférable de mettre du temps et de l'argent à améliorer l'alimentation, lutter contre les drogues...?

Publié le 23/06/2016 à 16:39 par XX.XX.250.196
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 Kaitlyn (364)

Pour moi, l'efficacité d'un radar dépend de la « peur » qu'il suscite.
Evidemment, certaines personnes auront plus peur mais les « fous du volant » continuerons à rouler vite.
Si on pouvait mettre un radar bien visible à tout les endroits dangereux, ça limiterais les accidents.

Publié le 01/04/2013 à 16:58 par XX.XX.26.240
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Ce débat en ligne vous intéresse ?  Partagez-le avec vos amis et les internautes...
 
Débat radars invisibles : pour ou contre les radars invisibles ?
Pour les radars invisiblesContre les radars invisibles
Score du débat : 72%?
Contributions : 32
Nombre de votes : 334
Participation?

Créateur du débat

paul45 (707)

DÉBAT LE PLUS CONTROVERSÉ DU MOMENT dans la catégorie Société
Que pensez-vous de la situation de la femme en société ?

Option gagnante à 54% : Il faudrais du changement