Limiter la vitesse en ville à 30 km/h : pour ou contre ?


En ce début de mois de février, une pétition européenne visant à faire passer la vitesse maximale en ville de 50 km/h à 30 km/h a été lancée en France. Parmi les arguments avancés par les associations qui soutiennent ce projet, on peut citer la diminution du nombre d'accidents, la baisse de la pollution ou encore la réduction du bruit. Et vous, trouvez-vous qu'il soit raisonnable que les voitures roulent en ville à seulement 30 km/h ? Pensez-vous que la réduction de la vitesse en ville soit une bonne initiative ?

Pour la limitation à 30 km/h

15%

Ajouter un argument

Contre la limitation à 30 km/h

85%

Ajouter un argument

Convaincant ? 0
 Delphine (1881)

Une très bonne idée :)
Avec une limitation de la vitesse à 30 km/h en ville, on assisterait à mon avis à une baisse du trafic puisque les automobilistes en auraient marre de se trainer comme des escargots et commenceraient à privilégier les transports en commun.

Publié le 09/02/2013 à 09:15 par XX.XX.146.236
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Hibou (2698)

Parlons du phénomène de Paris. La ville est devenue très difficilement traversable puisqu'elle est continuellement parsemée de bouchons. Or, la vitesse moyenne d'un automobiliste à Paris n'est pas, la plupart du temps, de plus de 30 km/h. Or, le nombre de bouchons et leurs longueurs n'est pas pour autant diminuer. Ce qui prouve une chose, la voiture, quand on la compare aux transports au commun, reste plus apprécié et plus utilisé par les Français. Et par conséquent, ce n'est pas par une limite de 30 km/h que les Français utiliseront moins leurs voitures.
Je rajouterais aussi que ce phénomène est tout simplement dût à l'utilisation des transports en commun qui devient inconfortable et totalement mauvais pour l'hygiène, ne l'oublions pas, plus de personnes prennent le métro, plus les virus ont de facilités à voyager d'un individu à un autre et plus les voyageurs sont serrés, collés et croyez-moi, ce n'est pas agréable !

Publié le 11/02/2013 à 17:31 par XX.XX.72.129
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 pourquoi (2230)

ou alors fonctionner sur le meme principe que des ville comme amsterdam ou la haye qui sont des ville très agréable a visiter du faite que la circulation en centre ville soit reglementé et les transport en commun nombreux peut couteux bien entretenue et propre! Je pense que des ville comme paris marseille lyon etc aurait tout a y gagner car cela crérait de l'emplois pour commencer et rendrait les centre ville vivable et agréable ce qui attirerait certainement plus de touriste .

Publié le 09/04/2013 à 15:35 par XX.XX.153.221
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Hibou (2698)

Je suis bien d'accord ! Le problème c'est que les puissants de ce monde n'ont pas compris que l'austérité mène au malheur, à la tristesse, au chômage... Tout ça pourquoi ? Pour poursuivre une dette qui s'enfuie au lieu d'investir pour la supprimer violemment.

Publié le 09/04/2013 à 16:01 par XX.XX.29.8
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 pourquoi (2230)

les puissant de se monde ne sont rien sans les petit de se monde pour faire tomber une piramide il faut enlever une partit de la base pas le sommet

Publié le 09/04/2013 à 21:29 par XX.XX.153.221
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 boukhors (65)

Une très bonne initiative de limiter la vitesse en ville à 30 km/h.
Moins de bruits, moins de pollution, moins d'accidents, moins
d'essence importée, que du positif. Les amateurs de grande vitesse n'ont qu'à se défouler sur les circuits fermés ou descendre sur la côte en se limitant à 140!

Publié le 02/04/2013 à 23:24 par XX.XX.188.221
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Spiderman (616)

Généraliser la vitesse à 30 km/h en ville c'est totalement impossible. Pour respecter cette mesure il faudrait installer les radars de vitesse un peu partout ou les dos d'âne tous les 200 mètres. Il faut pas exagérer la circulation à cette vitesse aurait provoqué sans doute une sacrée pagaille dans les grandes villes et surtout à Paris !

Publié le 23/05/2013 à 17:37 par XX.XX.166.62
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Max101 (219)

Il y'a une juste mesure entre rouler à 30 et 140 km/h... Si on roulait à 30 km/ en ville, vous imaginez un peu les bouchons que cela créerait aux heures de pointe ?

Publié le 18/03/2014 à 22:12 par XX.XX.109.86
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 Kylie (596)

Je suis pour la limitation à 30 km/h en ville mais dans la journée disons entre 7 heures et 20 heures. De toute façon
ca changerait pas grande chose car dans les grandes villes on ne se déplace pas beaucoup plus vite compte tenu des embouteillages. La limitation de vitesse peut emmener que de bonnes choses, moins d'accidents graves, moins de pollution et peut être aussi les automobilistes seraient un peu plus cool ?

Publié le 23/02/2013 à 15:57 par XX.XX.157.134
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Hibou (2698)

Limitation entre 7 heures et 20 heures et moins d'accidents graves ? Sachez que les accidents graves sont le plus souvent commis en dehors de ce créneau horaire. Diminuer le nombre d'accident et donc un faux argument.
Après vous vous contredisez ! Vous dites que nous ne nous déplacons pas à plus de 30 km / h en ville, autrement dit la vitesse qui est celle de la « limitation ». Puis vous dites qu'avec ce changement « moins de pollutions et des automobilistes plus cool », la pollution ne changerait donc pas puisque la vitesse est déjà à 30 en ville (vous l'avez dit). Pour ce qui est des automobilistes plus cool, ils ne le seront pas puisque premièrement leur vitesse moyenne ne changera pas, deuxièmement, le jour où ils auront de la chance et n'auront personne sur la route, ils ne devront pas dépasser 30 km / h, de quoi s'énerver !

Publié le 23/02/2013 à 20:52 par XX.XX.72.91
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 Emma (1048)

Je suis tout à fait pour la limitation de vitesse en ville à 30 km/h. Peut-être ça va en même temps forcer certains conducteurs à utiliser moins leur voiture. On peut bien prendre le bus ou le tramway pour se déplacer. Du coup nos villes pourraient devenir plus vivables, on trouverait sans problème une place de parking et on circulerait bien plus facilement !

Publié le 24/02/2013 à 12:38 par XX.XX.144.29
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -8
 Maryse (1078)

Une très bonne initiative de limiter la vitesse en ville à 30 km/h.
Moins de bruits, moins de pollution, moins d'accidents, moins
d'essence importée, que du positif. Les amateurs de grande vitesse n'ont qu'à se défouler sur les circuits fermés ou descendre sur la côte en se limitant à 140!

Publié le 10/02/2013 à 13:40 par XX.XX.164.178
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 9
 Zoucci (2971)

Bien sûr et lorsque madame descend sur la côte c'est en cabriolet ouvert ou avec la capote fermée pour pas perdre le chapeau ?

Celui ou celle qui a inventé cette pétition n'a aucun objectif à tenir et pas besoin de gagner sa vie sauf si le rentier ou fonctionnaire au salaire plafonné et sans aucune possibilité de promotion !
Sans aucune jugeotte ni notion en économie ou carrément en bon sens ! et sans permis bien sûr ! :)
Nous sommes dans un pays qui aime bien inventer de nouvelles restrictions et nouvelles régles... et si on commençait à respecter déjà des lois et réglementations existantes au lieu d'en créer de nouvelles ? car croyez moi même 50km/h dans avenue Foch c'est intenable ! d'ailleurs les policiers le savent car y mettent souvent leur radar :)

Publié le 11/02/2013 à 18:26 par XX.XX.166.205
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Mark (613)

30 km à l'heure en ville je hallucine! Comment vous voulez vivre et travailler à ce rythme là alors que tout est très speed, on est toujours en retard et du coup en finissant mon travail à 18 heures je vais me faire une ballade de 10 km en me traînant à 30 km/h. Je sais pas qui était à l'origine de ce super projet mais je pense que c'était une personne qui a beaucoup de temps ou ne roule pas du tout en voiture !

Publié le 12/02/2013 à 15:01 par XX.XX.153.187
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Convaincant ? 27
 Jean Phi (1909)

Je pense qu'il ne faut pas exagérer. 50 km/h c'est déjà une vitesse raisonnable pour circuler en ville.

Les associations demandent de limiter la vitesse à 30 km/h et je ne pense pas que ça changera énormément le nombre d'accidents, par contre ça va créer des embouteillages monstres.

On peut encore imaginer ça dans les petits patelins mais c'est impensable de se déplacer à cette vitesse dans les grandes villes.

Publié le 09/02/2013 à 02:28 par XX.XX.151.198
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 16
 Matteo (3192)

30 km/h en ville, c'est du n'importe quoi !!! Jamais personne respectera une vitesse pareille sauf s'ils vont placer les radars à chaque coin de rue. Vous imaginez un automobiliste à 3 heures du matin traverser Paris à 30 km/h. Et le périphérique avancerait à 30 km/h, mais ca créerait des embouteillages pas possibles. Les gens qui mettent 30 minutes pour aller travailler vont mettre 1 heure ?
Non c'est impensable! Si ce genre de mesure devait passer je pense que les Francais vont troquer la voiture contre le vélo et ca ira bien
plus vite dans certains cas ! ...et c'est peut être d'ailleurs bien cela le but ? mais après il faut pas pleurer que les bagnoles ne se vendent pas !

Publié le 09/02/2013 à 13:01 par XX.XX.155.83
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 19
 Hibou (2698)

Contre, évidemment.
Cela ne diminuerait pas le nombre d'accident, cela me parait évident, la population de la France était en 2010 de 65 075 600 mille alors qu'à la même date, celle de l'Allemagne était de 81 776 900 mille. Celle de l'Allemagne était donc bien plus élevé. Or, en France, toujours à la même date, sur les routes, 3992 personnes tuées sur les routes, en Allemagne, 3657. L'Allemagne a moins de tuées. Cela prouve une chose, en Allemagne, la vitesse sur les routes étant plus élevé, la population était plus nombreuse, il y eut moins de mort qu'en France. Par conséquent, la vitesse n'aura pas de conséquence en cas de diminution sur le nombre de victimes sur les routes.
Pour ce qui est de la baisse de la population, cela me semble un argument totalement faux. Puisqu'il y aurait plus d'embouteillage, donc plus de pollution.
Enfin, le « bruit »... Que dire, certes le bruit peut gêner les populations mais on ne peut pas avoir les points positifs d'un endroit sans ses points négatifs. Si l'on veut habiter en ville, on prend le choix d'être prêt éventuellement d'un métro, de voitures, d'émeutes de supporters devant chez soit mais aussi d'être prèt de magasins, de son travail. En revanche, les points positifs et négatifs s'inversent pour ce qui est de la campagne.
Dans ce cas, je propose à ceux qui sont pour cette limitation d'aller vivre en campagne et d'essayer d'aller travailler tous les jours à une heure en voiture du lieu de travail sans jamais aller à plus de 30 km/h dans une ville. À ce moment-là, les personnes étant pour auront un argument recevable.

Publié le 11/02/2013 à 17:50 par XX.XX.72.129
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 9
 William (1181)

Ceux qui on inventé cet idée de limiter la vitesse en ville à 30 km/h vivent sur une autre planète. Est-ce qu'ils ont pensé par example aux livreurs ou aux taxis qui se déplaceraient à Paris à cette vitesse? Il faut vraiment réflechir
un peu avant de lancer des idées farfelues comme ca. Le monde ne se compose pas uniquement de retraités qui peuvent se
permettre de se déplacer au rythme d'escargot.

Publié le 11/02/2013 à 18:31 par XX.XX.166.205
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Mathialda (2639)

Je ne suis pas d'accord tu ne peut pas comparé la France à l'Allemagne. Car sinon sort les chiffres des sondages car oui les allemands sont plus responsables au volant, il ne boivent pas, ne fument pas avant de conduire pour la majorité alors qu'en france c'est loin d'etre le cas. 30km/h c'est pas non plus la mort en ville quand on voit de nos jours des voitures accéléré juste avant un passage piétons ou devant une zone ou il y a des écoles et donc des enfants. Les morts sur les routes en france ne sont que très rarement en ville, le plus souvent c'est sur les autoroutes et périphériques.

De plus beaucoup utilisent les transports en commun dans les grandes villes car en heures de pointes la vitesse ne depasse pas les 30km/h. Donc de toute façon la vitesse et déjà un peu limiter en ville par les bouchons perpetuel.

Publié le 15/02/2013 à 11:39 par XX.XX.215.2
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Hibou (2698)

Vous parlez de « sondages », comme sondage, je pourrais vous donner ceux qui à l'élection présidentielle de 2012 présentaient madame Le Pen présidente, à ceux de l'élection présidentielle de 2002, présentaient monsieur Jospin président. Dans le premier cas, les sondages étaient faux, dans le second, il y avait un écart entre les paroles et les actes, tout cela est possible pour ces prétendus « sondages » dont vous parlez.

Vous-même, dites que les morts sont rarement en ville, vous admettez donc que l'avantage de diminuer le nombre d'accident est faux après vous dites que de toute façon en ville, par les bouchons, la vitesse ne dépasse pas 30 km / h. Dans ce cas, en suivant votre raisonnement, il n'y a plus aucun avantage à limiter la vitesse, pour quelle raison le faire dans ce cas ?

Publié le 23/02/2013 à 20:47 par XX.XX.72.91
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 Mathialda (2639)

quand je te parle de sondage c'est pas des sondage sur un avenir mais un sondage fait au pres de la population actuelle par INSEE. Et tu compare encore deux choses non comparable, la politique et la limitation de vitesse, tu sors un peu du sujet.

Publié le 03/04/2013 à 13:44 par XX.XX.215.2
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 Hibou (2698)

Je me permettrais de te tutoyer comme tu te le permets.

Les sondages sont ceux qu'ils sont que ce soit en politique, en écologie, en matière de voiture, de carburant, de lois, de passé, de présent, de futur. La plupart réponde à côté car ils n'ont pas les connaissances nécessaires pour répondre et se fient bêtement à ce qu'on leur dit. Comme exemple je peux vous citer les 30 km/h qui serait plus « écologique » ce qui est totalement faux. D'une part il existe une valeur comprise entre 70 et 90 km/h qui est idéal pour consommer le moins possible. D'autre part cela engendrerais des embouteillages et donc de la pollution supplémentaire.

Et au lieu de ma critiquer, réponds et débat au lieu d'utiliser une technique que l'on voit souvent et qu'on a pu voir au dernière élection, technique qui consiste à discréditer son interlocuteur pendant un débat car on le sait dangereux.

Publié le 03/04/2013 à 18:30 par XX.XX.24.78
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 13
 Alain (3501)

C'est complètement aberrant! déjà les automobilistes ont du mal à
respecter partout la vitesse de 50 km/h alors vous pensez que tout le monde du coup va rouler à 30! En plus soyons raisonnables dans tous les point stratégiques comme aux alentours des rues piétonnes, ou des sorties d'école il y a déjà des limitation à 30 km/h et je peux comprendre. Mais n'allons pas dans l'irraisonnable, je vois aucun intérêt de limiter la vitesse sur les grands boulevards, les voies surberges ou les rues à double voie!

Publié le 09/02/2013 à 16:34 par XX.XX.148.127
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Loic (1266)

Limiter la vitesse en ville à 30 km/h c'est complètement surréaliste, ça augmenterait considérablement les temps de trajet pour aller et rentrer du travail tous les jours.

Publié le 18/02/2013 à 15:23 par XX.XX.146.111
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Patataya (1061)

J'en ai parfois l'impression que les conducteurs français sont les plus abroutis du monde. Ils ne respectent rien, couloirs de bus, feux rouges, queues de poisson sur le périph, limitations de vitesse rarement respectées... Je pense que la limitation de vitesse à 30km ne changerait pas grande chose, au contraire ça pourrait empirer avec certains conducteurs qui seraient encore plus frustrés au volant !

Publié le 15/02/2013 à 14:17 par XX.XX.142.98
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Felix (654)

30 km/h en ville pour moi s'est irréalisable sauf s'ils vont poster un radar à chaque coin de rue. La moitié de conducteurs perderont leur permis de conduire et les caisses de l'état se rempliront très vite...peut-être c'est d'ailleurs le but premier de cette initiative?

Réfléchissez un peu, vous imaginez des voitures se déplacer toute la journée à la vitesse de 30 km/h dans une ville comme Paris. Ca serait la paralysie totale. Je suis bien d'accord pour les zones à 30 km/h dans certains quartiers très commerçants, à côté des écoles mais pas dans toute la ville et pas toute la journée.

Publié le 21/02/2013 à 16:12 par XX.XX.157.177
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Mathias (963)

Cette proposition de limiter la vitesse en ville à 30 km c'est une blague ou quoi ? On est loin du temps quand on se déplacait en calèches. Je dis pas qu'il faut rouler comme des fous mais 30 km c'est exagéré. Vous imaginez la pagaille, les voitures avancer toute la journée au rythme d'escargot, c'est inimaginable, on va avoir droit au concert de klaxons et aux engueulades entre automobilistes. Je crois surtout que la personne qui avait imaginé une telle mesure ne se déplace jamais en voiture en ville !

Publié le 25/02/2013 à 17:38 par XX.XX.144.63
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 J.U (44)

Je ne pense pas que limiter la vitesse en ville à 30Km/h changera les choses. Car de toutes facon ca n'empechera pas les fous du volants de rouler.. Et puis c'est le genre de punition collective pénible... Imaginez-vous sur une ligne droite, certes en ville, mais sans habitation, sans rien à ne pas avancer!!! Devant les écoles et les endroits dangereux c'est normal mais on ne peut pas le généraliser à toute l'agglomération!!

Publié le 06/03/2013 à 19:46 par XX.XX.169.84
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Dora (519)

Je suis tout à fait de ton avis que c'est complètement idiot de limiter la vitesse à 30 km/h dans la ville entière. Comme tu l'as bien souligné il y a peut être un sens à limiter la vitesse aux alentours des écoles ou dans les rues commerçantes mais cela se pratique déjà. Par contre quel intérêt de rouler à 30km/h sur les grands boulevards ou sur les boulevards des maréchaux à Paris. J'ai du mal à imaginer les automobilistes se traîner à 30 km/h à 3 heures du matin dans les rues désertes! Alors faire une nouvelle réglementation pour qu'elle soit jamais respectée, quel intérêt ?

Publié le 08/03/2013 à 10:14 par XX.XX.151.112
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Kenza (1534)

30 km/h il ne manque plus que ça. Avec des radars partout plus bientôt des radars invisibles, plus grand monde en France arrivera à garder son permis de conduire !

Publié le 15/03/2013 à 17:28 par XX.XX.143.207
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Marine (5303)

Bonne blague ^^ Il ne faut pas exagérer. Je suis tout à fait pour une limitation dans des zones définies où il faut faire attention, type proche écoles etc, mais il ne faudrait pas non plus limiter à 30km/h une avenue fluide sous prétexte que nous sommes en ville.

Publié le 10/04/2013 à 17:02 par XX.XX.131.160
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Alollini (41)

C'est une mesure totalement démagogique,
Pour le moment la majorité des véhicules sont à pétrole.
La consommation d'un véhicule compact augmente de 2L/100km en passant de 50 à 30 kmh. Le trajet type représente un temps supérieur de combustion de 66% (sans stop/start).

Je ne pense pas qu'il existe une grande part des automobiliste parisiens qui prennent leur voiture par plaisir, la plupart sont obligés : les transports en commun sont assez performants, donc si quelqu'un prend sa voiture c'est qu'il n'a pas pu faire autrement.

Cette mosure va endormir à la fois les piétons et les automobilistes, les déresponsabiliser du risque, avec tout ce que cela implique.

Commercialement en revance c'est une bonne mesure, en 3 à 4 mois on va observer une augmentation substancielle des ventes de carburants, et d'anti-dépresseurs !

Publié le 20/05/2014 à 11:29 par XX.XX.94.96
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 WEST (76)

Bonjour à tous,
Encore une preuve évidente de l'incapacité de nos politiques à gérer un un problème ou une situation.
30km/h est égal à plus de pollution et plus d'accidents, car il faut savoir que le plus grand nombre d'accident vient à base vitesse, comme la pollution.
Mais bon, il y a tellement de points négatifs à cette mesure, déjà qu'à l'étranger on rigole de nous, là c'est pas fini.
à bientôt

Publié le 27/02/2016 à 18:17 par XX.XX.157.183
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Ce débat en ligne vous intéresse ?  Partagez-le avec vos amis et les internautes...
 
Limiter la vitesse en ville à 30 km/h : pour ou contre ?
Pour la limitation à 30 km/hContre la limitation à 30 km/h
Score du débat : 79%?
Contributions : 33
Nombre de votes : 292
Participation?

Créateur du débat

Jean Phi (1909)

DÉBAT LE PLUS CONTROVERSÉ DU MOMENT dans la catégorie Actualité
Travail des enfants avant 16 ans : pour ou contre

Option gagnante à 55% : Contre le travail avant 16 ans