Pour ou contre l'arbitrage vidéo au foot ?
Que ce soit dans les grandes rencontres internationales ou dans les matchs de championnats de foot nationaux, les fautes d'arbitrage dans le football font toujours et encore couler beaucoup de l'encre surtout grâce aux ralentis de qualité et tous les moyens technologiques de la télévision numérique. Face à ce constat, l'arbitrage assisté par la vidéo représente t-il vraiment une solution radicale et efficace ? Pour les uns, la question ne se pose même pas pour éviter des erreurs d'arbitrage parfois lourdes de conséquences, pour les autres dont pour le président de l'UEFA Sepp Blatter l'arbitrage assisté par la vidéo risque de dénaturer le football.
Trier par : arguments les plus récents
| Ce débat en ligne vous intéresse ? Partagez-le avec vos amis et les internautes... | Tweeter |
Débats en ligne les plus récents dans la même catégorie
| Max Verstappen est-il trop jeune pour courir en Formule 1 ? |
|
| Débat Didier Deschamps : a t-il réalisé une bonne Coupe du monde ? |
| Jeux Olympiques 2024 Paris : pour ou contre une candidature de Paris |
| Patrice Evra a t-il encore sa place en Equipe de France de foot ? |
| Laurent Blanc entraîneur PSG : peut-il faire mieux qu'Ancelotti ? |
| Didier Deschamps fait-il un bon entraineur de l'équipe de France ? |
| La Marseillaise doit-elle être chantée par tous les Bleus ? |
|
| Beckham au PSG : va t-il faire de l'ombre à Zlatan Ibrahimovic ? |
|
| Euro 2020 de football dans plusieurs pays : pour ou contre ? |
| Port du voile dans le football : pour ou contre le choix de la FIFA ? |
|
• Tous droits réservés • ©2006-2020 
Personnellement je pense que tant que Michel Platini sera à la tête de l'UEFA, l'arbitrage vidéo ne sera pas utilisé dans le foot.
Publié le 09/03/2011 à 15:30 par XX.XX.229.58Mais je suis quand même convaincu qu'il serait vraiment très utile pour montrer des fautes de jeu évidentes que l'arbitre ne parvient pas toujours à voir au bon moment.
Et dans ce cas, qu'il s'agisse de la finale de la coupe du monde de football (où les enjeux financiers sont bien évidemment énormes) ou d'un match de championnat national, on ne peut pas tolérer de vulgaires fautes d'arbitrage, ne serait-ce que pour la beauté du sport.
Jsuis bien d'accord avec toi Jerem, moi j'ai encore en tête la fameuse main de Thierry Henry lors du match contre l'Irlande au Stade de France lors des éliminatoires pour la Coupe du monde en Afrique du Sud
Publié le 13/03/2011 à 22:21 par XX.XX.97.249Eh bien grâce à cette main la France est allée en Afrique et puis tout le monde s'en souviendra au moins pendant longtemps ;)
Publié le 15/03/2011 à 23:04 par XX.XX.170.29Je suis pour l'arbitrage vidéo au foot, c'est une nécessité. Ca mettra fin a des situations litigieuses, des engueulades, des insultes et d'autres discussions inutiles.
Publié le 21/04/2011 à 17:14 par XX.XX.142.112Un humain peut se tropmer ou pas voir précisément, surtout pendant un match de foot où tout va très vite.
En regardant une vidéo, il n'y a pas de possibilité d'interpreter un fait de différentes manières. La présence des caméras changera peut-être aussi le comportement de joueurs qui sous cette pression vont jouer plus fair play.
Entièrement d'accord, l'arbitrage vidéo serait indispensable pour rétablir quelques égalités.
Publié le 12/01/2012 à 22:43 par XX.XX.51.186Dénaturer le foot ? , oui mais , une erreur d'arbitrage , peut aussi , mettre à néant le parcours d'une équipe un but valable refusé , en final de la coupe , ou du dernier match de championnat est fatal
Publié le 19/03/2012 à 12:44 par XX.XX.0.95Ajoutant à cela le fait que l'erreur soit volontaire , c'est un moyen de lutter contre les matchs truqués , les arbitres de mauvaise foie....
Pour moi l'arbitrage vidéo au foot serait une excellente solution pour éviter toutes sortes de polémiques avec les arbitres. Une action de jeu enregistrée peut être visionnée avec un zoom et dans ce cas personne ne peut contester la décision de l'arbitre.
Publié le 09/06/2012 à 14:26 par XX.XX.99.65Ajouter un argument
Pour être franc je vais dire qu'il est vrai que c'est parfois bien rageant de voir un but refusé alors que même à la télé il était possible de voir le ballon loin derrière la ligne de but...
Publié le 09/03/2011 à 21:31 par XX.XX.169.39mais en refléchissant un moment dessus j'ai envie de garder le système actuel, c'est tellement plus humain :)
Déjà les footballeurs professionnels deviennent des vrais robots à taper le ballon avec leurs régimes alimentaires scientifiques et leurs méthodes d'entraînement gérées sur l'ordinateur... alors gardons au moins cette part de l'imprévu qui peut faire basculer chaque match et chaque résultat y compris le plus improbable; c'est ca aussi la beauté de ce sport !
Si on commence à aller au stade pour assister uniquement aux bips des appareils électroniques chargés de départager les deux équipes alors le rêve et la passion vont s'estomper, c'est sûr !
Avec un peu de recul, je comprends la reticence de Sepp Blatter à foncer dans tout électronique!
Par contre je serais assez d'accord pour surveiller toute la surface du terrain avec la vidéo pour détecter tout comportement anti sportif commis dans le dos de l'arbitre ! Ca oui !
Je suis bien d'accord que parfois ca nous fout la rage si on se fait voler un but par l'arbitre mais en général ca donne quand même plus de piquant au foot !
Publié le 15/03/2011 à 22:16 par XX.XX.170.29Tout devient possible car l'erreur est humaine :)
avec des caméras partout ca va devenir le cyberfoot !
Je pense que l'arbitrage video dans le football n'est pas la solution miracle et que cela risque de dénaturer un peu l'esprit du jeu.
Publié le 05/04/2011 à 22:33 par XX.XX.106.45Le président Blatter a raison je pense de s'inquiéter un peu pour la convivialité et l'aspect jeu et le côté imprévisible du foot... avec les appareils électroniques de tous les côtés du stade et une équipe d'arbitres composée de 5 ou 6 personnes on rendrait les choses assez lourdes et couteuses à gérer pour les petits clubs, sinon on mettrait en place des championnats de foot à deux vitesses, les grands matchs avec tous les moyens vidéo et tous les autres ce qui accentuerait encore davantage le fossé entre le foot amateur et le foot professionnel de plus haut niveau.
Mon argument contre l'arbitrage video c'est que si on introduit l'arbitrage video, on va se retrouver avec des matchs de foot qui vont durer 120 minutes et non 90, faisons confiance aux arbitres.
Publié le 25/11/2011 à 10:45 par XX.XX.54.103Ajouter un argument