Serait-il normal que Marine Le Pen ne soit pas présente au 1er tour ?


Le premier tour de l'élection présidentielle en France approche à grands pas et les sondages de différents instituts placent pour l'instant Marine Le Pen en troisième position du 1er tour, pas loin de 20% des suffrages pour certains, derrière les deux favoris mais bien devant le centriste François Bayrou. Cependant on entend de plus en plus parler d'une possibilité de sa non participation à cet éléction en raison de la difficulté à obtenir les 500 parrainages obligatoires des élus qui seraient en ce qui les concerne pas toujours disposés à lui donner leur signature en raison de l'absence de l'anonymat et de possibles « répresailles » ultérieures de leurs partis respectifs.
Trouvez-vous que le système actuel des parrainages et la publication des 500 parrainages pour chaque candidat au Journal Officiel garantit pleinement l'expression de la démocratie ou au contraire l'absence de Marine Le Pen au premier tour serait la meilleure preuve d'un dysfonctionnement important de notre système électoral ?

Oui, la loi est la même pour tous

25%

Ajouter un argument

Non, c'est un déni de démocratie

75%

Ajouter un argument

Convaincant ? 12
 Jasmine (6652)

Marine le Pen a le droit d'être candidate comme tout le monde mais je n'aime pas trop le fait qu'elle crie un peu au scandale dans les médias. FN, UMP, PS ou autres partis, les règles pour se présenter à la présidentielle sont les mêmes pour tout le monde.

Publié le 08/02/2012 à 19:24 par XX.XX.169.203
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 9
 Emma (1048)

C'est vrai qu'une entente de deux principaux partis pour empêcher
Marine Le Pen à se présenter peut être considérée comme
antidémocratique, mais de l'autre côté l'élection présidentielles est
comme une compétition dont les régles sont connues à tous les
candidats avant le début de la campagne. Alors il y prennent par en toute connaissance et en acceptant ces règles. Donc cela me paraît pas possible de tout chambouer à quelques semaines des élections. Par contre cette situation pourrait et même devrait servir de bonne raison pour dépoussiérer cette loi dans l'avenir.

Publié le 08/02/2012 à 16:36 par XX.XX.141.4
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Gérard (2510)

Je ne pensais pas que Marine Le Pen aurait tant de difficultés à obtenir ses 500 signatures mais j'en envie de dire que si elle n'y parvient pas, c'est qu'elle a du mal à convaincre les élus sur la pertinence de sa candidature.

Se cacher derrière le fait que les parrainages ne sont pas anonymes, me semble un argument un peu facile. Si le Front National et Marine Le Pen entendent jouer les premiers rôles dans cette élection présidentielle 2012, alors il devrait être en mesure de récolter les 500 signatures nécessaires à la course à l'Elysée.

Je ne vois pas en quoi le FN devrait bénéficier d'un coup de pouce pour être présent aux élections présidentielles. Nous sommes en démocratie, chaque parti peut être présent à la présidentielle, à condition justement de recueillir un minimum de soutien chez les élus. Cette règle est vraiment simple et doit demeurer ainsi.

Publié le 08/02/2012 à 15:48 par XX.XX.77.222
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Babar (6633)

Désolé Gérard mais cela ne se passe pas du tout comme ça j'imagine !
Les élus connaissent parfaitement qui est Marine Le Pen, en plus localement dans les communes il y a des conseillers municipaux et d'autres militants du FN qui oeuvrent de toute façon à leur niveau; si les maires et d'autres élus ne donnent pas leur signature c'est parce qu'ils craignent les « réprésailles » de la part de leurs paires du conseil régional ou de l'assemblée!
Vous dites que chaque parti peut être présent! mais vous oubliez que les gros partis n'ont même pas à faire 100 bornes pour les receuillir les parrainages alors que les petits... les petits ceux qui n'ont aucune chance on laisse faire.... par contre ceux qui peuvent gêner le résultat, c'est autre chose !
Si c'était comme vous dites, alors on est figés et betonnés pour 2 siècles ! Autant de faire les présidentielles avec un seul tour et le duel de la droite contre la gauche !

Publié le 09/02/2012 à 17:27 par XX.XX.165.38
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Sarah (4268)

Marine Le Pen n'a pas suffisamment de signatures. Je crois que ce n'est pas du bluff ni un prétexte de plus de parler du FN. Malgré le fait que cela puisse priver pas mal d'électeurs du droit de voter sur leur candidate je pense que la loi est la même pour tous et je ne vois pas comment elle pourrait compter sur une dérogation spéciale ?

Publié le 15/02/2012 à 15:28 par XX.XX.169.179
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 Nico (3778)

Je n'arrive pas trop à comprendre pourquoi on réserve à Marine Le Pen un traitement médiatique un peu à part. Elle doit être une candidate comme les autres si elle veut se présenter à la présidentielle française. Aujourd'hui j'ai encore lu un article sur le futur passage de Marine Le Pen dans l'émission On n'est pas couché de Laurent Ruquier et ça risque à mon avis d'être tendu sur le plateau.

Publié le 09/02/2012 à 18:35 par XX.XX.74.125
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 11
 Max (6346)

Pourquoi ce serait tendu chez Ruquier ?
C'est précisement avec ce genre de phrases qui veulent rien dire qu'on diabolise le FN et on rend le paysage politique en France totalement vérrouillé et finalement malade!

Marine Le Pen est une femme politique certainement plus experimentée que Mme Dati ou Nadine Morano, elle en a pris tellement de coups dans les médias que ni Laurent Ruquier ni ses invités ne lui font certainement pas peur!
Pour ma part je n'ai jamais voté FN et d'ailleurs j'ai voté qu'une seule fois dans ma vie, en 1995, je venais d'avoir 18 ans!

Mais à voir toutes les affaires et l'impuissance qui régnent dernièrement dans la classe politique j'ai presque envie d'aller voter justement sur MLP!
La dernière fois que quelque chose de profond s'est passé dans ce pays c'était le 10 mai 1981, moi je voyageais encore dans la poussette mais mes parents s'en souviennent très bien! Avec Hollande et Mme Aubry derrière c'est perdu d'avance pour revire quelque chose de comparable!

Publié le 10/02/2012 à 12:33 par XX.XX.157.102
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Loic (1266)

C'est vrai qu'en diabolisant le Front National on met de l'eau sur son moulin !
Mais diaboliser le FN ça fait vendre du papier et ça fait monter les audiences télé!
Si quelques uns vont annoncer qu'il peut se passer quelque chose d'imprévu et sensationnel chez Ruquier au moment de l'intervention de Marine Le Pen alors le quidam mpyen assoiffé du sensationnel sera plus motivé pour regarder l'émission.... en oubliant que Ruquier ne passe pas en direct !!!

Publié le 14/02/2012 à 19:47 par XX.XX.169.190
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Convaincant ? 19
 michel (6297)

Il faut se mettre à l'évidence que Le Front National est bien installé dans la vie politique française depuis maintenant plus d'une génération. La présence de Jean-Marie Le Pen au second tour de la présidentielle en 2007 était probablement pour lui une véritable consécration de sa carrière politique. Sa fille continue quelque part le chemin de son père mais il faut admettre qu'elle ne représente plus la même génération et que ses prises de position ne sont plus exactement les mêmes.

Aussi dans le contexte des présidentielles, il serait selon moi très préjudiciable pour la démocratie si les élites politiques de ce pays essayaient par tous les moyens d'exclure les électeurs du Front National de la vie politique en les traitant fort excessivement des fachos ou nazis !
Car on peut très bien ne pas raffoler des idées du FN et voter à gauche mais la démocratie a ses droits qu'il nous faut respecter car un grand pays ne peut pas se permettre de faire autrement pour fonctionner correctement avec la participation de tous les citoyens !
Avant il y avait « la bande des quatre »; aujord'hui il ne reste plus que deux de l'ancienne bande et ils semblent bien décidés à se réserver le monopole des valeurs de la République !
Alors en voyant ce qui se profile à l'horizon, je me dis que je n'ai jamais voté FN jusqu'à présent, mais si son éviction du scrutin devait devenir réalité alors je risque de changer d'avis car ça m'agace de voir qu'on essaie peut-être d'empêcher près de 20% des Français de s'exprimer librement dans les urnes !

Publié le 08/02/2012 à 15:01 par XX.XX.75.28
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 Babar (6633)

Qu'on arrête l'hypocrisie car l'extrême gauche et les communistes n'ont rien à envier au Front National en ce qui concerne l'extrémisme et c'est certainement Marine Le Pen qui est plus républicaine que la LCR ou même Jean-Luc Mélenchon qui est très sympathique comme garçon mais ses idées vont parfois bien loin par rapport à l'ordre républicain existant; en plus les propositions de Mélenchon, notamment économiques sont bien plus utopistes que celles de MLP.
Alors bien sûr que si elle parvenait au second tour avec Hollande ce serait une claque pour le président sortant; on comprend mieux pourquoi certains élus hésitent doublement avant de lui donner le parrainage, après on pourrait leur dire que c'était aussi à cause de leur signature. Mais les socialistes ont également tout intérêt à continuer de diaboliser le FN vu que mathématiquement le FN UMP ça ferait plus de suffrages que toute la gauche avec les extrêmes de tout poil.
Pour moi il est temps que la vie politique se normalise dans ce pays; les parrainages devraient rester en place uniquement pour les candidats un peu farfelus qui par exemple ne sont pas issus d'un parti qui possède des élus locaux ou nationaux.
Marie a raison que les petits doivent se dépenser au maximum pour collecter les signatures alors que les gros n'ont qu'à prendre des dispositions derrière un bureau pour les avoir sans aucun effort! Est-ce bien juste et démocratique ??

Publié le 09/02/2012 à 17:18 par XX.XX.165.38
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Marie (7017)

Je pense qu'il est temps de revoir certaines règles de l'élection présidentielle en France. Le système de 500 signatures ne donne pas les mêmes à tous les candidats! Les petits son en train de caracoler partout du matin au soir pour obtenir des promesses alors que les gros ne font rien pour les obtenir! Je trouve ça injuste!

Marine Le Pen peine à obtenir la signature de certains maires car ils craignent souvent d'être mal vus par un président du conseil général qui appartient au PS ou à l'UMP. C'est pas normal car tous les votes en démocratie ont toujours été anonymes alors que les signatures de parrainnage sont également une sorte de vote préalable au scrutin. Pour les prochaines élections il aurait fallu donner la possibilité à chaque parti ayant des élus régionaux ou nationaux d'être répresenté automatiquement au premier tour. Comme ca la procédure de parrainnage pourrait rester en place mais réservée uniquement aux candidats un peu fantaisistes réprésentés nul part ailleurs.

Publié le 09/02/2012 à 11:26 par XX.XX.96.78
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Marie (7017)

Si Marine le Pen ne pourra pas se présenter, à mon avis les électeurs du FN n'iront pas voter du tout! Comme ca
il est possible que l'abstention soit encore plus bas que bas pour une démocratie qui se veut exemplaire pour les autres nations !

Publié le 14/02/2012 à 14:15 par XX.XX.140.110
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 filoo (1783)

Il s'agit d'une élection au suffrage universel direct d'après laloi.
Dont acte: alors pourquoi imposer le filtre des signatures déléguées à des édiles qui n'ont ,pas été de toutes façons élus avec 100% des voix.
La moindre des choses serait d'anonymiser les soutiens ou mieux de les supprimer.
Les coûts induits par le financement d'une campagne sont suffisamment élevés pour écrémer les relous de tout poil.

Publié le 11/02/2012 à 11:01 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 michel (6297)

On se rejoint tout à fait sur ce point !
c'est très judicieux d'évoquer le suffrage universel direct et il est étonnant que les candidats n'évoquent pas plus fort cet argument ? du moins j'en ai pas entendu parler de mon côté ;)
Le suffrage universel aux présidentielles n'était pas dans la constitution de 1958 et de Gaulle était obligé de faire un référendum pour forcer la main aux élites politiques de l'époque !
Et 50 ans plus tard ce sont toujours des élites politiques qui considèrent cet élection un peu comme leur chasse gardée, j'en ai bien l'impression !

Publié le 11/02/2012 à 18:40 par XX.XX.151.171
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Matteo (3192)

Même si la loi est égale pour tout le monde ça me dérange bien qu'à cause d'une limite de 500 signatures obligatoires ma candidate ne pourrait peut être pas se présenter aux présidentielles. Je trouve ça injuste qu'un parti aussi important que le Front National ne soit pas présent et leurs supporteurs soient obligés de donner leurs votes aux autres candidats ou carrément ne pas aller aux urnes !

Publié le 10/02/2012 à 14:37 par XX.XX.169.95
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 filoo (1783)

La question que je me pose par rapport à l'iniquité de ce système est la suivante: comment vont réagir les électeurs potentiels de cette dame si elle ne peut se présenter?
Comment vont-ils manifester leur mécontentement?
Quel impact cela aura-t-il sur les législatives?
Est-ce un moteur de révolte?

Publié le 14/02/2012 à 09:02 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Loic (1266)

Je ne pense pas que son absence éventulle aurait de l'effet uniquement sur ses propres électeurs ?
Car même étant socialiste comme moi, on aime bien participer à une élection qui n'est pas tronquée d'une certaine façon.
Sinon quelle satisfaction d'avoir voté pour un candidat gagnant si certains candidats potentiellement dangereux pour notre poulain n'ont même pas pu prendre part au scrutin ?
Je pense que dans un premier temps son absence pourrait diminuer sensiblement la participation au premier tour devenu joué d'avance pour les deux premières places !
Mais les conséquences seraient à mon avis bien plus visibles aux législatives et l'UMP serait réllement perdante dans ce scénario !

Publié le 14/02/2012 à 19:57 par XX.XX.169.190
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Muriel (214)

La procédure des 500 signatures rend les élections présidentielles
injustes dés le début. Je trouve qu'au premier tour nous devrions
avoir le droit de voter sur le candidat de notre choix et comment faire si celui-ci n'est même pas présent faute d'un nombre insuffisant des parrainages. Si c'est comme ça et ma candidate Marine le Pen ne pourra pas se présenter, moi je n'irai même pas voter au premier tour.

Publié le 12/02/2012 à 14:53 par XX.XX.170.197
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Camille (1052)

J'attends avec l'impatience l'intervention de Marine le Pen chez Rouqier ce soir. Je pense qu'elle va s'exprimer à propos du quota des signatures qui pourrait l'empêcher de se présenter aux élections. Moi personnellement je trouve cette règle injuste et antidémocratique car le vote repose dans un premier temps sur les élus et n'est plus le scrutin universel direct inscrit dans la constitution !

Publié le 18/02/2012 à 13:29 par XX.XX.141.233
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Steeve (716)

Ca y est! le problème ne se pose plus! Marine Le Pen a annoncé hier d'avoir déposé ses 500 signatures nécessaires pour participer à la présidentielle. Heureussement il y a encore des maires courageux et grâce à leurs signatures nous allons avoir des élections démocratiques où chaque parti sera répresenté au premier tour. Cela n'empêche pas que ce système de parrainnages est profondément archaique et favorise les grands partis de façon inégale.

Publié le 14/03/2012 à 14:22 par XX.XX.161.135
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 Alain (3501)

Très bonne nouvelle! Marine Le Pen pourra se présenter au premier tour de la présidentielle et je pourrai voter sur ma candidate. Ca prouve que nous vivons encore dans un pays démocratique mais tout ce tapage à propos des signatures était vraiement à éviter en changeant ce système injuste.

Publié le 14/03/2012 à 15:25 par XX.XX.158.42
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 loloche21 (364)

je suis pour le FN depuis 20 ans si marine ne peux pas se présenter il est clair que je n'irais pas voter
je ferai une lettre au plus haut quitte à faire une pétition mais tout les parties doivent être représentés..
c'est de la démocratie

Publié le 25/02/2012 à 12:01 par XX.XX.25.57
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Ce débat en ligne vous intéresse ?  Partagez-le avec vos amis et les internautes...
 
Serait-il normal que Marine Le Pen ne soit pas présente au 1er tour ?
Oui, la loi est la même pour tousNon, c'est un déni de démocratie
Score du débat : 78%?
Contributions : 22
Nombre de votes : 258
Participation?

Créateur du débat

michel (6297)

Sensibilité politique ?

DÉBAT LE PLUS CONTROVERSÉ DU MOMENT dans la catégorie Politique
Prélèvement à la source de nos impôts: pour ou contre ?

Option gagnante à 62% : Contre le prélèvement à la source