Peine de mort en France : faut-il restaurer la peine de mort ?


Marine Le Pen, candidate du Front National, refait parler d'elle dans les médias avec sa proposition de réinstaurer la peine de mort en France. 30 ans après l'abolition de la peine capitale en France, pensez-vous que le débat concernant son éventuelle restauration a aujourd'hui un sens vu certains crimes largement diffusés dans les médias ?

Je pense que oui

58%

Ajouter un argument

Je pense que non

42%

Ajouter un argument

Convaincant ? 0
 clashmat10 (612)

La peine de mort doit être appliquée dans les cas les plus grave et en toute sûreté du coupable. Il faut absolument être certain du coupable, parce que retirer la vie d'un innocent c'est extrêmement grave.

Mais sinon c'est une question de logique et de bon sens, un petit enfoiré qui a violé des enfants à la chaîne par exemple et qui a donc perturbé grandement l'évolution d'une vie voire même le traumatiser doit être sévèrement puni ! Ou encore un criminel évidemment qui a retiré une vie...Sa vie doit être retirée en retour !


POUR la peine de mort.

Publié le 29/06/2017 à 17:30 par XX.XX.130.153
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 RyukoO (231)

Je rajouterais même une ou des séances de tortures entre eux, avant la peine mort histoire de contrer l'argument de certains qui disent qu'ils ne souffriraient pas assez.

Après tous ce ne que des choses, des erreurs de la nature.

Publié le 12/10/2016 à 02:34 par XX.XX.18.131
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -3
 RyukoO (231)

Je pense que oui.

Sous certaines conditions bien évidemment. Je pense à tous les crimes horrible envers des être humains.
De mon point de vue, un être qui est capable de t-elle actes, il renonce non seulement à son humanité mais aussi à celle des autres. Pour moi ce n'est plus un être Humain. C'est juste une Chose, une erreur de la nature.
Donc aucune raisons d'avoir des états d'âmes pour ces erreurs de la nature.

C'est pourquoi pour moi il serais très facile d'appuyer sur le bouton pour éliminer cette erreur, comme quand je fait une faute de frappe.

Après il faut savoir que dans l'univers tous va de paire, l'homme et la femme, le bien et le male, -, haut bas, etc...
Donc ils en existera toujours de ces erreurs de la nature, alors à quoi bon les garder sur notre terre. Autant les éliminer au fur et à mesure si sa peut soulager les prisons et surtout les personnes qui gèrent ces lieux et aussi les familles des victimes et tous le reste de la populations qui vient dans la peur.

La peur et le bien être feront tjr partis de nous mais en ce moment on vie une période de notre existence ou la peur domine, et je pense que la peine de mort peut ramener un équilibre entre ces 2 états.

Nos prisons ce sont des hôtels

Publié le 12/10/2016 à 02:25 par XX.XX.18.131
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 granada87 (40)

Contre les terroristes y a pas de doute faut la restaurer car sinon tôt ou tard ils vont recommencer !

Publié le 18/11/2015 à 22:16 par XX.XX.7.170
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Mismag789 (41)

On ne le dira jamais assez : seuls les morts ne récidivent pas, et pour les gauchos anti-peine de mort, si on violait et tuait quelqu'un dans votre famille, si on suit votre logique vous offririez une tasse de thé au meurtrier si j'ai bien compris, c'est dégueulasse de payer pour des meurtriers qui mangent mieux que dans la plupart des EMS, nourris logés blanchis. Les anti-peine de mort sont vraiment très faible de caractère, et au fait, pour vous qui défendez les droits de l'homme : la prison à vie est bien plus cruelle que la peine de mort, là ce ne sont plus des êtres humains mais bien des animaux en cage !

Publié le 27/08/2015 à 14:09 par XX.XX.167.195
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 marco_007 (42)

Aucun pardon, aucune pitié pour ces terroristes pour qui la vie d'autrui n'a aucune valeur. Peine de mort pour ces monstres.
Peine de mort aussi pour les pédophiles.
En outre, adoption d'une loi interdisant le salafisme. En ce qui concerne ceux qui sont déjà fiché comme salafistes dans n'importe quel pays, arrestation immédiate, poursuite judiciaires, déchéance de leur nationalité et interdiction de territoire !
Terminé, l'angélisme !

Publié le 24/08/2015 à 17:14 par XX.XX.54.125
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 senga (1057)

On doit rétablir la peine de mort par honnêteté envers la victime et tous ses proches qui souffrent de sa disparition.

Publié le 23/02/2015 à 21:05 par XX.XX.242.237
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 senga (1057)

condamner à mort un criminel dangereux c'est paradoxalement pour son bien.
on ne fait pas souffrir les condamnés à mort, et si j'étais un criminel, je préférerais mourir rapidement et sans souffrance que de rester en prison à perpétuité!
surtout que par ses crimes un criminel perd complètement sa place dans la société et ne peu plus vivre qu'en inspirant la terreur à tout le monde et en étant traqué comme une bête féroce!

Publié le 23/02/2015 à 21:03 par XX.XX.242.237
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -5
 Hugo K (79)

« Si j'étais un criminel » non mais attendez vous vous rendez compte de ce que vous dîtes ? Vous essayez de vous mettre dans la peau d'un criminel pour savoir si vous préférez mourir rapidement ou aller en prison ?? Mais c'est du délire. Au passage, exécuter un criminel c'est aussi un crime dans un sens ... Il y'a souvent une « bonne » raison (dans l'esprit du criminel) pour commettre son crime, ces gens la doivent être écoutés au maximum (ce que la justice ne sait pas trop faire ...) avant d'être emprisonnés, ou laissés à l'abandon, il est là le problème : les gens ne s'aident pas les uns les autres ... et vous non plus vous n'aidez pas...

Publié le 27/04/2015 à 15:50 par XX.XX.43.122
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Ravage82 (66)

Moi je suis d'accord avec jibé mais faut que je ce soit des cas extrême !

Pour moi la peine de mort devrais être restauré au moins pour 2 cas !

Tueur récidiviste qui as tué 1 fois puis prison puis qui tue encore une deuxième foix : La peux probable qu'il y est erreur de la justice car les empreintes adn existe et qui la tué 2 foix !

Pour le deuxième cas les tueur de religions fanatique aussi car se sont souvent des multis récidiviste très dangereux !
Qui se retrouve avec d'autres personnes fanatiques et qui programme des attentats en prison et qui contamines d'autre prisonniers avec leurs fanatiques ! Pour moi y à que cette solution !


Pour finir les prisons sont surpeuplés et les conditions du personnel de ces prisons et des prisonniers sont difficile car trop peuplé !

Sinon aussi peut être le travail forcé pour les tueurs serais bien aussi !

Publié le 09/01/2015 à 23:12 par XX.XX.126.193
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 duje (71)

Suite aux attentats « CharlieHebdo », je pense qu'il faudrait restaurer la peine de mort pour les crimes liés au terrorisme

Publié le 09/01/2015 à 16:49 par XX.XX.170.41
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Jessie1998 (133)

il faut restaurer la peine de mort, pour les meurtrier; violeur; pédophile; terroriste et autre criminelle pour qui la peine a perpétuité nés pas assez sévère.

Publié le 09/01/2015 à 01:16 par XX.XX.178.12
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 54800 (41)

Aujourd'hui plus que jamais, pour les terroristes qui tuent sans vergogne dans le seul but de détruire notre modèle de société libérale et laïque.

Publié le 07/01/2015 à 19:24 par XX.XX.212.133
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 hugo4 (355)

la peine de mort est essentiel pour certains cas comme le terrorisme il faut sévir les coupables!!!!!!

Publié le 23/12/2014 à 11:51 par XX.XX.195.16
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Français! (120)

Moi je suis pour la peine de mort cela éviterait que les criminelles recommencent une deuxième fois ce qu'il ont fait

Publié le 17/12/2014 à 21:16 par XX.XX.99.26
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Daril (143)

Depuis que la peine de mort a disparu, beaucoup de criminel se sente a l'aise en faisant les pires horreurs, pour euh la prison ses le club med, a force de trainer avec des jeunes sorti de prison dans les écoles et qui me raconte comment les grands donne des tuyaux au plus jeunes pour qu'il refasse pareil, trafic dans le hlm, avec les kalash qui les attendes a la sortie, ses beau de savoir sa??

Moi non ses écoeurant, et le pire ses que maintenant on a toute la technologie la plus pousser pour donner les vrais coupables.

Même les violeurs, pour eux ses peace in love.

Ses clair la peine de mort doit revenir, et montrer que les prisons Françaises ses pas de la rigolade.

Publié le 26/08/2014 à 22:39 par XX.XX.151.18
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 camaill (218)

C'est écoeurant que la peine capitale est été un jour abolie, quand on voit ce que la France est devenu à cause de ça ! Qu'il y ai des innocents qui se fassent exécuté est impardonnable, mais ça c'est la faute de mauvais enquêteurs(et ils devraient être très sévèrement sanctionner), comme si tout les jours des innocents étaient sous les verrous ! Les peines sont trop faible pour faire peur à quiconque !

Publié le 31/05/2014 à 09:21 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 balnelius (380)

Oui, cela est necessaire, avec la peine de mort pour les violeurs les meurtriers et les trafiquants de drogues dont la culpabilité ne fait pas de doute on diminuerais la surpopulation dans les prisons, la récidives et tout ce qui va avec, certes on pourrais avoir 2 ou 3 innocents condamnés, mais ce serais nettement moins que 5000 ou 7000 victimes supplémentaire en permettant la récidive comme actuellement .
en plus il est important de savoir que les violeurs multirécidivistes, les tueurs et les trafiquants de drogues sont nourris par nos impots !!!

donc oui pour la légalisation de la peine de mort et si des gens ont peur que beaucoup d'innocents soient tués alors autant la mettre a la première récidive !!!

il faut arréter d'avoir pitié des monstres !!!

et a titre personnel, si je devais etre condamné a mort pour un meurtre que je n'ai pas commis, je ne remettrais pas en cause la peine de mort a cause d'une erreur judiciaire, je serais même plus heureux de mourir en sachant que des vrais criminels sont exécutés qu'en sachant le contraire

Publié le 03/02/2014 à 08:56 par XX.XX.69.135
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 laura fred (73)

Il serait normal que la peine de mort soit rétabli en france pour tueur et violeur d'enfants c juste honteux de faire du mal a des petit etre sans defence quand on voit que les tueurs de ce drame a eperlecques ou deux adolescent inocent se font tuer et qu'en suite il soit liberer de prison jusqu au peoces je trouve sa honteux ils ont enlever une vie alor pourquoi ne pas prendre la leur c qu il ne la merite pas. Pour en revenir a lsa peine de mo rt je suis pour a 1 00% les moyens que lon a maintenant pour decouvrir les vrai coupable sont meilleur qu avant il y a donc beaucou moin dinocent en prison et sil y a un doute la mort na qu a etre mis en suspend ...

Publié le 02/07/2013 à 16:40 par XX.XX.21.42
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 knop (1376)

Vous qui avez l'air si partisane, j'ai une petite question à vous poser: étes-vous prête à tuer quelqu'un parce qu'il a tué un enfant? Une fois le meurtre commis, l'acte est irréparable. La mort n'a jamais fait réssuscité... Vous accepteriez donc, vous qui défendez cette justice, de prendre un pistolet (ou autre) et d'abattre un homme en face de vous? Vous voulez devenir à votre tour un criminel?
Cette justice a besoin de bourreau, d'hommes qui tuent et d'autres qui prennent la décision de tuer. Eviter ces décisions, c'est garder des innocents en paix avec eux même. Mettre fin à une vie n'est surement pas aussi simple que vous voulez le croire.

Publié le 02/07/2013 à 18:52 par XX.XX.15.95
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 camaill (218)

ça me met en colère de voir à chaque fois l'amalgame « tueur », « violeur d'enfants », tant qu'il n'y a pas eu la mort de quelqu'un, je ne trouve pas justifié de réclamer sa mort ! Pour les pédophiles la seule choses qu'ils méritent c'est d'être interné pour de nombreuses années, sans être bourré de médocs pour qu'ils soient bien conscient de ce qu'ils leur arrive.

Publié le 31/05/2014 à 09:30 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 13
 Tyrion (53)

La question de la peine de mort, qui est un sujet sensible. Mon avis est clair, je pense que oui, il faut rétablir la peine de mort. Pourquoi ?

Premièrement, il est vrai qu'il y a eu de nombreux innocents condamnés à mort et exécuté dans le passé. Sauf qu'aujourd'hui cet argument n'est plus valable, avec les progrès scientifiques accomplis par l'homme. Je cite en exemple la Police Judiciaire et notamment les Brigades Criminelles, qui réussissent à résoudre les enquêtes d'homicides et de viols dans 95% des cas. Tout ça est possible grâce à la recherche scientifique, sur l'ADN particulièrement, qui nous a donné les moyens de trouver les traces et indices sur les lieux d'un crime et de remonter jusqu'à l'auteur de l'acte. Mais il faut en être sûr à 100%, c'est la condition sine qua non, avant de condamner une personne à mort. Nous en avons la possibilité aujourd'hui grâce à nos merveilleux scientifiques et policiers.

Deuxièmement, je considère notre justice comme laxiste. Le sursis est devenu la norme dans notre pays, je vous invite à vous rendre dans une audience de tribunal correctionnel pour vérifier par vous-même cette réalité. Cette culture de non -punition et de pardon est injuste. Le rôle de la justice est précisément de rendre justice, c'est à dire punir avant tout l'auteur du crime ou du délit. Bien sur la personnalisation de la peine est indispensable et juste. Mais quand une personne commets un homicide par exemple, je trouve «  juste  » qu'elle soit condamné à mort ou à la perpétuité réelle, c'est à dire, que cette personne reste en prison jusqu'à sa mort. C'est ça la vrai justice, je trouve totalement anormal et amoral, qu'en France un meurtrier fasse 20 ou 30 ans de prison ( Quand il n'a pas bénéficié comme dans la plupart des cas, de remises de peines...) et qu'ensuite il soit libéré et puisse recommencer une nouvelle vie, fonder une famille, retravailler.

Oui je suis pour la peine de mort et la perpétuité réelle pour les violeurs par exemple.

Publié le 30/05/2013 à 09:30 par XX.XX.49.164
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 15
 KRYSTOF (55)

La peine de mort n'a jamais réduit les crimes (exemple aux USA)
PAR CONTRE il évite la récidive pour le criminel, ça c'est sûr !!!

Publié le 23/03/2013 à 13:15 par XX.XX.225.111
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 clicman (50)

on est envahis de criminels, citoyens et politiques faisons du menage!
ca nettoierait nos prisons qui son surcharges de gens peut recommandables!

Publié le 22/02/2013 à 09:12 par XX.XX.65.202
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Sarah (4266)

Je suis pour la peine de mort en France pour les auteurs de certains crimes. Par contre je ne suis pas persuadée que pour les criminels le rétablissement de la peine de mort aurait produit un effet immédiatement dissuasif. Je pense que malheureusement pas mal de crimes sont comis sans réflechir par des individus incapables de prévoir les conséquences de leur acte.

Publié le 23/03/2012 à 16:57 par XX.XX.154.48
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 16
 Nathalie (602)

En France les violeurs, les assassins, les pédophiles, les trafiquants de drogue savent bien qu'ils risquent le plus souvent que quelques années de prison et avec un bon avocat ils sortiront à la moitié de la période prévue. Pour moi il faut rétablir la peine de mort en France parce que cela dissuaderait un bon nombre de criminels. La peine de mort ne doit pas bien sûr être appliquée à la légere mais pour les crimes les plus graves !

Publié le 23/03/2012 à 14:17 par XX.XX.140.163
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 colonel (210)

oui marine le pen a tout a fait raison de vouloir reinstaure la peine de mort pour les meutriers terroristes euthanasie ceux qui tuent les enfants mais a cause de badinter la peine de mort a ete abolie je suis pour la peine de mort

Publié le 28/12/2011 à 14:38 par XX.XX.211.230
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Maya (2323)

Bonne idée de Marine le Pen pour faire revenir la peine de mort. Dans certains cas comme par exemple les terroristes, les tueurs en série, les violeurs il faut même ne pas perdre du temps dans les procédures longues et coûteuses. Les criminelles comme eux ne méritent pas de vivre. Restauration de peine de mort fera peut-être réfléchir les autres et évitera d'autres crimes.

Publié le 30/12/2011 à 15:35 par XX.XX.143.95
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 21
 simon06 (409)

Pour ma part, je soutiens à 200% le rétablissement de la peine de mort de France, marre marre marre de voir nos prisons surchargées par des criminels dont l'avenir est de toute façon compromis à jamais. Alors à quoi leur faire purger des peines de prison à perpétuité ?

Deuxièmement, je dis oui au rétablissement de la peine de mort pour en finir avec les récidivistes qui sont relâchés de prison pour bon comportement ou je ne sais encore trop pour quelle raison...

De toute façon, c'est une question qui divise tellement les hommes politiques, qu'il faudrait à mon avis organiser un référendum sur la peine de mort en France.

Publié le 27/11/2011 à 10:59 par XX.XX.69.52
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 108
 jibé (760)

Quand je vois le drame qui s'est produit avec cette collégienne de Haute Loire, je me dis que la peine de mort doit être restaurée en France de toute urgence et cela pour au moins deux bonnes raisons.

La première c'est que cela ferait peut-être réfléchir certains avant de commettre des actes irréparables et la deuxième c'est que quelqu'un qui a commis un meurtre et qui effectue une longue de prison, sera de toute façon potentiellement dangereux pour la société et ceci jusqu'à la fin de ses jours.

Publié le 22/11/2011 à 17:15 par XX.XX.57.47
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 amandineg (1966)

Je ne suis pas d'accord avec toi Jibé, et ce, sur un point : tu dis que rétablir la peine de mort permettrait de faire réfléchir les criminels sur leurs actes, cependant, tu oublies que les criminels ne réfléchissent pas vraiment, qu'ils tuent afin de mettre fin à une pulsion... Leurs actes sont pulsionnels et non réflechis pour la grande majorité.

Publié le 22/11/2011 à 17:46 par XX.XX.226.81
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 51
 jibé (760)

Je ne serais pas aussi sur que vous Amandine, si la peine de mort était vraiment en vigueur, alors les criminels ne risqueraient pas autant de s'exposer à la peine de mort car chaque criminel a des moments de lucidité dans son esprit, même s'ils sont très court. Donc je ne vois pas vraiment sur quel principe tu peux affirmer que les criminels ne réfléchissent pas.

Publié le 22/11/2011 à 23:40 par XX.XX.147.249
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 15
 amandineg (1966)

Et je te retourne la question : sur quel principe peux-tu affirmer que les criminels réfléchiront avant de passer à l'acte ?
Parfois, ces criminels tuent pour se venger, qu'importe les conséquences ! << Ma vengeance va au-delà de tout ceci. >> , c'est ce qu'ils se disent.
Mets-toi dans une situation bien précise, imagine que tu as un de tes parents, ou un de tes enfants, si tu en as, qui fut tué. Ta vengeance sera telle qu'elle te conduira à ton tour à commettre l'irréparable : le meurtre. Mais tu auras été dans une telle colère que juste pour te soulager, tu auras commis ce crime, que tu auras '' fait ta propre justice '' alors même que tu sais que tu seras soumis à la peine capitale. N'entends t-on pas assez souvent les parents dirent qu'ils pourraient commettre le pire pour leurs enfants si ceux-ci étaient en danger ? Je pense qu'en effet ils prendraient le risque, qu'importe leur futur jugement.

Publié le 23/11/2011 à 17:54 par XX.XX.226.81
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 24
 jibé (760)

Bien souvent les criminels réfléchissent avant de passer à l'acte car bien souvent il s'agit de gestes prémédités. Je pense ici par exemple à la tuerie qui a eu lieu en Norvège l'été dernier.

Publié le 24/11/2011 à 01:06 par XX.XX.201.58
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 Mathialda (2639)

J'ai vu en cour de philosophie que chaques personne et lié a une passion qui produit chez l'etre humain des pulsions excessive mais dans cette passion il y a aussi une conscience de l'etre humain. Car oui chaque etre humain a une conscience.
Bref je petit passage de mon cour pour juste affirmer que sela a était prouver depuis des siecles et des siecles par le discours philosophique et le discours rationels de la science. Donc oui ces criminels sont conscient de ce qu'ils font a un moment donner

Publié le 10/10/2012 à 13:38 par XX.XX.215.2
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Hibou (2698)

Prémédité ne veut pas dire réfléchir aux conséquences...

Certes le criminel aura prévu comment commettre son crime mais cela ne veut pas dire qu'il aura réfléchi aux conséquences de celui-ci et quand bien même il aurait réfléchi à celles-ci et qu'il se soit résigné, s'il se retrouve un jour à se disputer avec sa victime, l'énervement, son côté animal et bestial prendra le dessus et alors que le criminel ait ou non réfléchi, il sera tuée par la peine de mort.
Mais bon, je t'accorderais le bénéfice du doute. Disons comme tu l'as précédemment dit que l'acte est été prémédité et réfléchi, dans ce cas-là, le criminel aura aussi réfléchi aux conséquences et il se sera dit qu'il faut qu'il commette le crime sans être identifié. Alors, le criminel rejettera la faute sur un innocent qui sera tué quelques semaines après par la peine de mort.
Voilà les raisons pour lesquelles, que la peine de mort soit ou non restauré, des crimes seront commis et des innocents tués.

Publié le 11/02/2013 à 18:53 par XX.XX.72.129
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 marius8510 (180)

Il ne faut pas confondre le crime et la défense, si quelqu'un est en danger de mort, il serait normal de la défendre, pareil pour soit même.

Publié le 29/02/2016 à 13:36 par XX.XX.163.172
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 19
 bluice (1423)

C'est vrai que certains crimes sont commis spontanément suite à un évènement imprévu... mais les bandits de grande envergure planifient souvent soigneusement leurs casses et attaques... fourgons blindées etc... et intègrent même dans leur action la peine encourue pour telle ou telle action... ils savent d'avance combien ils risquent en tenant compte du mécanisme de réduction de peines etc...
Alors je pense que si'ils savaient que descendre un policier pourrait les coûter la chaise électrique, ils réfléchiraient davantage en prévoyant leurs braquages... pour moi la peine de mort devrait être rétablie en France pour certains crimes ignobles et lâches passibles actuellement de perpétuité !

Publié le 24/11/2011 à 18:31 par XX.XX.161.69
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 20
 Babar (6633)

La peine de mort a été abolie en France qui était même à la traine par rapport aux autres pays de l'Union et je pense que nous n'y reviendrons pas sitôt...
Par contre mener un débat à ce sujet est assez intéressant :)
C'est juste que les criminels pour leur grande majorité ne réflechissent pas trop avant de commetre l'irréparable...
Tout le monde sait que même lorsqu'elle existait encore, la peine de mort n'a pas évité à la société certains crimes horribles... mais combien vaut une vie sauvée grâce à un changement de loi?
Pour ma part cela n'a pas de prix !
Alors si un durcissement de la législation pour certains crimes pouvait faire réfléchir seulement un infime pourcentage des meurtriers cela vaut toujours le coup pour moi et je suis pour appliquer plus souvent la véritable pérpetuité ou du moins de plus en plus de périodes de sûreté pour que les meilleurs avocats ne puissent pas alourdir la douleur des proches des victimes en obtenant des allégements parfois surprenants et injustifiés !

Publié le 24/11/2011 à 12:20 par XX.XX.156.108
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 laura fred (73)

Absolument pas d'accord avec vous beaucoup de tueurs sont intelligents et réflechissent comment commetre leur acte criminel avant d'agir. Et en enlevant une vie ils devraient payer le même prix car au final ce n'est pas une vie qu'ils prennent mais celle de toute une famille on vous enleverait ou tuerait un de vos enfants auriez vous toujours la même opinion ?

Publié le 02/07/2013 à 16:44 par XX.XX.21.42
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 camaill (218)

une vie de retiré mérite une autre vie de retiré. Les enfermer avec d'autres personnes comme eux et les laisser s'entretuer tu crois que c'est mieux ? sans parler de ce que cela coûte !

Publié le 31/05/2014 à 07:29 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -13
 lockwood (915)

la peine de mort n'a jamais fait réfléchir qui que ce soit: http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

Publié le 07/11/2014 à 21:11 par XX.XX.52.1
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 Lenine (7550)

Tu parle de gens qui tuent, que la prison ne suffit pas. Alors que fait tu d'un système qui fait crever de faim des millions de gens dans le monde ?

Publié le 10/06/2018 à 11:40 par XX.XX.71.156
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Convaincant ? 1
 nextorm (156)

Pourquoi 20 a 30ans plus moins de prison bref, pour assassinat volontaire.
Pour qui puissent sortir un jour bien sur, (question a 1 MILLION).
Chaque criminel,actes... et différent. Y'en n'a un il aura tuer sa grand mère en la poussant dans l'escalier pour toucher un gro héritage, il aura 27ans. UN autre sa femme est sa fille a a cosse d'un excès de rage avec ses mains 40ans

Le but a elle ou il lorsque qu'il sera libérée est qu'il puisse se dire. Bon la j'ai tous perdus mes projets ambitieux,famille on l'oublie et surtout ma dignité... Se sont écroule avec ma connerie prémédité que je regrette. (Il a dus se dire avant l'acte, comme le vole,un excès de vitesse, pas vue pas pris.)
Mais le degré n'ai évidemment pas le même.

UN criminel qui purge sa peine de 20ans. Il peut avoir changer dans sa têtes vouloir exercer un métier,être droit dans la société... Avoir réfléchie sur tous ses actes 2,3 jour au cour d'une année, hein?. Mais sa n'excusera jamaisjamaisjamais.
UNE fois sortie il sera libre donc bien évidemment il ira sur la plage, au cinéma... Comme vous et moi il vivra libre de profité de la vie. Avec peut être des restriction de lieux et autres. MAIS OUI LIBRE!

Punir de mort sa en viendrez a dire quelle que part quand France , il faudrait passer des peine de prison, non pas de 20ans mais une vie 40,80ans pour les moins chanceux ?!..
L'un des meilleurs argument ses que cella coût cher, rétablissons
donc la peine de mort. Un autre et que le fumier qui a tuer 1 enfant a machette sera libre avant la mère de la fillette tuer sauvagement .
( évidemment c'est trais dur a entendre. ils y'a des atrocités ou la peine de prison a vie ou Mort sont pour beaucoup NORMAL. Pourquoi? No sentiments. Mais si au final ses on tuer 1 personne sur un trais grand nombre. Y'a pas vraiment d'économie! On n'ai d'accord. UNE justice qui approuverait cette loi de tuer si elle estime que cette personne le mérite plus qu'un autre. MOI JE DIS NON! PRISON A VIE OUI POUR CERTAIN!
...

Publié le 03/05/2018 à 16:42 par XX.XX.78.117
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 Julius42 (219)

Bonjour,
Je suis totalement contre la peine de mort et ce pour plusieurs raisons:

- La peine de mort est censé être la peine la plus haute? N'est-ce pas trop facile de laisser ces regrets, la haine que les autres ont envers nous, la violence de la peine (la souffrance) des familles? Je pense que rester toute une vie dans une cellule à réfléchir sur ces actes est plus pénalisant que de s'endormir à jamais dans son sommeil.

- La rédemption: il y a mille et une raison de commettre un meurtre, ne voyez pas ici une apologie du crime, n'y voyez pas non plus une défense ou une plaidoirie face à ces abominations, voyez-y plutôt un pas de côté pour tenter de comprendre pourquoi un Homme peut-être amené à ce genre d'agissement.
Nous pouvons tout de suite penser à la maladie mentale, mais également à l'éducation qui amène certains jeunes vers la déviance, vers la non-appropriation des règles et des lois.
L'enfer est pavé de bonne intention, personne ne naît criminel et le droit à l'éducation, au redressement et à la rédemption doit demeuré possible.

- L'éventualité d'un erreur fait froid dans le dos, pour des raisons évidentes.

- Enfin, stoppons d'être dans une société radicaliste. Pourquoi vouloir toujours taper plus fort, punir plus fort, crier plus fort?
Comment éduquer vous vos enfants? Lorsqu'ils commettent une erreur, frapper est la meilleure solution? Arrêtons de penser qu'il y a des individus « malades » et essayons de penser la SOCIETE MALADE. La répression plutôt que l'éducation? Est-ce cela que l'on veut présenter aux futurs générations?

Publié le 19/04/2016 à 20:05 par XX.XX.245.128
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -3
 marius8510 (180)

Je trouve que la peine de mort est très brutale, car on ne peut pas classé les gens en tant que personne méchante où pas.

De plus, on devrait tuer volontairement des gens, bien que, dans ce cadre la, même s'il y seront autoriser, il faudrait d'abords autoriser le suicide.

Publié le 29/02/2016 à 13:33 par XX.XX.163.172
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -3
 Saggis (961)

Il faut abolir définitivement cette pratiquante bien trop ancienne !
Punir un criminel par la mort n'est elle pas simplifier les choses ? Mais également rendre toutes les institutions juridiques « meurtrières » ?
Il faut sortir cette idée des gens de dire : il a fait mal faisons pareil ! En revanche, je suis pour la perpétuité réelle qui permettrait de ne plus faire ressortir ces dangereux criminels. La peine de mort est une méthode dépassée et inutile !

Publié le 05/06/2015 à 22:01 par XX.XX.254.183
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -5
 Lenine (7550)

La restauration de la peine de mort n'est pas une solution , c'est de la dissuasion et met la population en insécurité , c'est inconfortable d'avoir un tel sentiment de haine qui aspire à la destruction physique d'un individu , de nos jours et depuis toujours dans les prisons les détenus ne savent pas quoi faire et sont renfermé dans leurs cellules , et a leurs sortie ils recommencent leurs crimes , il faut comprendre que les 3 quarts des criminels voir plus aujourd'hui sont poussé au gangstérisme car personne ne s'occupe d'eux , ils n'ont aucun centre d'intérêts , la société n'accepte que des conditions elle impose des contraintes , je pense que les centres de détentions doivent permettre à leurs détenus de les occupé en leurs offrant des activités , qu'ils s'instruisent , mettre en place des centres d'intérêts comme bibliothèques , ateliers pour qu'ils s'occupent se changent les idées se socialisent , qu'ils apprennent a vivre ensemble , et pouvoir se réinsérer dans la vie extérieur .

Publié le 30/05/2015 à 20:15 par XX.XX.71.156
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 michel (6293)

Avec les exécutions impitoyables de 8 prisonniers en Indonésie ce débat résurgit à nouveau dans l'opinion publique, un Français reste en sursis accroché au bon vouloir d'une justice apparemment peu transparente et impartiale !
Mais à cet occasion nous avons appris que le président indonésien Joko Widodo n'a pas exercé son droit de grâce uniquement pour des raisons politiques pour plaire à la populace qui soutiendrait ces exécutions à plus de 80% !
Ainsi on voit bien que la peine de mort est instrumentalisée par les hommes politiques pour plaire ou pour ne pas déplaire à leur électorat ! Cela n'a pas grande chose à voir avec une véritable justice aveugle et impartiale !
Cela dit certains crimes particulièrement odieux mériteraient probablement un châtiment extrême mais c'est à se demander si pour un criminel une mort rapide par injection n'est pas une relative déliverance par rapport à la perspective de tout le restant de la vie passé dans un régime pénitentiaire très strict et sans aucun confort moderne, à travailler obligatoirement pour payer tous les frais de son incarcération ?

Publié le 29/04/2015 à 19:05 par XX.XX.12.202
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 miniliny (288)

J'avoue être assez choquée par cette majoritée favorable à la peine de mort. Reprenez moi si je me trompe mais le principe d'une peine n'est elle pas de rétablir le justice? En quoi condamner une personne aussi foncièrement mauvaise quelle soit, peut être considérer comme de la justice? Sommes nous obligé de répondre au meurtre par le meurtre? Le principale argument que l'on retrouve chez les adepte de la peine de mort est qu'elle permet d'effrayer les meurtrier et ainsi les dissuader de passer à l'acte. Même si cela s'avère vrai,combattre le meurte par l'opression fondé sur un climat de peur n'est pas une solution. En instaurant la peine de mort nous devenons nous même les bourreaux. Il ne faut pas opter pour la solution de facilité. Les meurtrier sont dans la plus part des cas des déséquillibrés, je ne dis pas qu'ils ne sont pas coupables mais je pense que de finir en prison est déjà une peine assez lourde. Après notre système judiciaire peut etre assez injuste et devrait etre réétudié notamment pour la lourdeur des peines encourus en cas de meurtre qui devrait selon moins être rallongé dans certains cas..

Publié le 15/04/2015 à 15:37 par XX.XX.30.66
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 znasni (61)

La peine de mort: « la meilleure façon de réparer ou de punir les criminels »?
Sincérement, je pense que c'est le pire des choix à faire!! En effet, vous qui pensez que « l'homme ayant tué doit donner sa vie aux parents du défunt afin que ces derniers voit leur pertes comparement remboursés ». Je pense que ce n'est pas la chose à faire. Pour commencer, même si cette condanation à mort allège quelque peu le coeur vengeur des parents et proches du défunt, la prochaine mort du condamné ne ferra jamais revivir la victime de ce dernier. Par ailleurs, réfléchisons: Quand le criminel sera mort, sa famille, comme toute famille aimant les individus la composant, voudra à son tour se venger, malgré les crimes que cette personne a produit. Ainsi, un cercle infini de vengeance s'installera, et les condanations à mort ne seront qu'une suite illogique de vengeance. Ensuite, faisons un petit syllogisme: La justice est composée d'humain. Les humains peuvent commettre des fautes. La justice peut donc parfois commettre des fautes et condamner des innocents à mort. Imaginez-vous? Quand un innocent est condamné à la prison, l'erreur est rattrapable grace aux dedomagements et autres... Mais quand un innocent est mort, comment rattraper cette erreur? C'est impossible. Qui peut être sur?
Vous semblez nombreux à vouloir restaurer la peine de mort: mais qui se chargerait de cette tâche? Vous pensez qu'il est aise de tuer de sang froid un être vivant semblable à vous? Je ne dis pas qu'il ne faut pas le condamner, mais au final, faire preuve de stoïsiscme alors qu'on est nous même bourreau, n'est ce pas devenir nous même un « barbare », un « sauvage », comme l'homme, qu'on vient à l'instant de tuer?
Je pense qu'il existe une plus grande forme de souffrance que celle de la mort: c'est celle du regret eternel. Ainsi, aucun risque de devenir un monstre à notre tour. Notre Justice n'est pas la meilleure qu'il soit, mais elle respecte cependant un public humain!

Publié le 19/01/2015 à 21:10 par XX.XX.196.194
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -8
 camillou36 (91)

Je trouve ça assez naïf de croire que la criminalité disparaitrait juste à cause de la restauration de la peine de mort.. et puis il faut arrêter de penser qu'on vit tous à Chicago.
Dans un futur proche, des caméras vont être installés dans mon village de 2000 habitants. Pourtant, je vis dans un village on ne peut plus calme .. Avec les médias qui ne parlent que de faits divers macabres, qui font monter le sentiment d'insécurité, tout le monde est terrifié. Une mamie bousculée ? Les terroristes! Un homme qui a de la fièvre? Ebola !

Bon, je viens juste de voir quelque d'assez surprenant. une grande partie des personnes sur ce site est contre la corrida, parce que les animaux souffrent ( je suis contre également) tuer un animal est inhumain .. mais quand on tue des êtres humains, ça passe ? Je trouve que y a quelque chose qui va pas.

Ensuite, parlons de Cornelius Dupree Jr : « Trente ans de prison pour un crime qu'il n'avait pas commis. Un Texan condamné en 1980 pour le viol et le vol d'une femme a fini par être innocenté grâce à une analyse ADN. »(source Le Figaro).
Déjà, je pense que ça donne à réfléchir, imaginez ce que ça donnerait avec la peine de mort ?

« L'organisation Innocence Project a estimé à 317 le nombre de condamnés innocentés par des expertises ADN aux Etats-Unis, dont 18 dans le couloir de la mort. Quelque 70 % d'entre eux étaient des personnes de couleur. »(source : le Monde)

Puis, on tue un homme parce qu'il en a tué un autre ? Génial la justice, faudrait pas essayer de donner des leçons ..
Et quelles limites ? Celui-là, il a tué pour ça, celui-là c'est pas vraiment sa faute.. mais une fois qu'on à ça .. Qui êtes vous pour juger de la vie d'un homme ? Qui êtes vous pour décider de sa mort ? Un juré, qui n'a aucune idée de ce qui est arrivé, qui n'était pas là, et pourtant qui pense tout savoir. Regardez « Douzes hommes en colère », vous comprendrez mieux.

Publié le 10/11/2014 à 19:22 par XX.XX.10.74
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -7
 lockwood (915)

remettre la peine de mort n'a JAMAIS fait baisser la criminalité, au contraire. nous pouvons le voir ici:http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

enfin, la peine de mort n'est pas viable pour une raison irréfutable: on est jamais sur de rien. le risque d'erreur judiciaire est TOUJOURS présent. regardez l'affaire d'outreau: tout le monde était sur de leur culpabilité, et pourtant...

Publié le 07/11/2014 à 21:09 par XX.XX.52.1
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -3
 Alin Zest (217)

S'il sagit de renforcer la justice pénale il me semble que la prison à pepetuité est une sanction plus dure et plus morale car elle permet, au contraire de la peine de mort, au détenu de réfléchir à ses actes. La privation de liberté à perpetuité demeure dure que la mort

Publié le 19/06/2014 à 12:15 par XX.XX.96.225
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 duje (71)

Oui vivre au frais de la princesse !!
pas d'accord les prisons sont trop chargée...

Publié le 09/01/2015 à 16:51 par XX.XX.170.41
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -8
 alex04310 (322)

en gros pour dire aux gens qu'il n'ont pas le droit de tuer, nous on les tuent, je pense que avant de dire aux autres ce qu'ils doivent faire il faut montrer l'exemple
On peux pas dire aux gens de pas tuer alors que nous même on tuent des personnes
De plus, il existe encore des erreurs judiciaire, comment faire si après qu'on est tuer quelqu'un on s'aperçoit que c'est pas le bon ? On dit rien et on fait genre de rien ? vous vous voyez tuer quelqu'un et vivre en vous disant qu'un innocent est mort a cause de vous ?
Faut pas devenir aussi con et inhumain que ces meurtriers, ils faut les punir très sévèrement mais pas les tuer

Publié le 07/01/2014 à 23:07 par XX.XX.93.74
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -6
 camaill (218)

C'est complètement insensé ce que tu dis. « Alors que nous même on tue des gens », tu as déjà quelqu'un toi ? Moi non ! Comment tu peux faire une généralité aussi absurde ! Si on tuais ton mari , ta mère ou ton frère, tu te contenterais de le voir derrière les barreaux, là ou il pourrait avoir la télé(ils pourront même regarder les matchs de la coupe du monde du brésil), reprendre des études et même avoir un salaire ! Ils font des conneries et ils ont encore le droit de se « divertir », elle est pas belle la vie ?

Publié le 31/05/2014 à 09:14 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -5
 alex04310 (322)

non j'ai jamais tuer mais je parle pour ce qui devrait infliger la peine de mort
Oui je suis d'accord personne ne devrait vivre ça, mais c'est quand même pas logique, une personne tue quelqu'un et pour lui dire que c'est interdit il se fait tuer, comme j'ai déjà dit : avant de vouloir que les autres face un truc il faut d'abord montrer l'exemple
Toi tu pense que pour punir quelqu'un il faut devenir comme lui ? a un moment il faut devenir plus intelligent que la personne d'en face
Mais par contre la où je suis d'accord avec toi c'est sur le fait qu'ils ont la belle vie, c'est leur « condition de vie » qu'il faudrait changer mais ça fait pas parti de ce débat

Publié le 31/05/2014 à 15:46 par XX.XX.66.202
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -6
 lockwood (915)

je comprends que si on tue ta famille tu aies envie de peine de mort. mais ce ne serait pas rendre justice. ce serait vengeance. tu peux avoir envie de te venger, c'est humain, mais la société ne doit en aucun cas le cautionner.

Publié le 10/11/2014 à 19:50 par XX.XX.52.1
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -9
 carmelo (265)

Il ne faut en aucun cas restauré ce fléau d la peine de mort qui est totalement inhumain. Certes , un criminel doit êre condamné , mais aucun être humain ne mérite de mourrir , mêmes en commetant un acte affreux !
De plus je pensse que cette methode est trop « radical ». Le criminel doit pouvoir réflechir et prendre conscience de ses actes.

Publié le 16/03/2012 à 23:05 par XX.XX.10.155
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -13
 DoReMi (195)

Je pense pas que ce soit une bonne idée de restaurer la peine de mort. C'est pas une décision facile de condamner une personne à la peine capitale, après il faut en être sûre à 100% et on a vu que la justice a parfois condamné les innocents. Moi je serais pour la prison à vie mais pas une prison avec canal et tous les divertissements mais un établissement avec beaucoup de discipline, du travail et des conditions d'hébergement correctes mais minimales

Publié le 31/01/2012 à 16:10 par XX.XX.164.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -5
 imy imane (237)

je respecte votre opinion mais ne serait pas abominable de tuer des gens? oui, bien sur ils ont commis des fautes mais pourquoi pas leur donner une nouvelle chance?!

Publié le 01/03/2013 à 20:47 par XX.XX.32.23
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Cesar (1073)

Je pense qu'il faut rétablir la peine de mort pour les tueurs, les violeurs et les pédophiles. Comme ca on va définitivement éliminer tous ces criminels dangeureux et d'autres psychopathes. Il faut qu'ils payent cher le mal fait aux gens innocents mais surtout il faut pas qu'il puissent recommencer un jour !

Publié le 14/03/2013 à 15:11 par XX.XX.146.78
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Ravage82 (66)

Oui une chance mais pas 2 ! Car j'ai vraiment du mal à voir des tueur récidiviste sortir et ressortir encore !

Publié le 09/01/2015 à 23:29 par XX.XX.126.193
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 douyé (307)

La peine de mort me semble être un acte de vengeance. Il m'est difficile de penser que l'on peut être soulagé de son chagrin grâce à la mort de quelqu'un.

Publié le 12/01/2012 à 22:24 par XX.XX.51.186
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -4
 Albeniz (87)

Il est vrai que c'est trés difficile de perdre quelqu'un dans des circonstances aussi horribles qu'un meurtre. Il est aussi trés clair que la peine de mort serait le moyen ideal pour chatier ces criminels . Il reste pourtant que d'un point de vue pratique la peine de mort ne rendrait pas plus justice qu'elle ne ferait de victime. Quand on voit ce qui arrive a des gens comme Troy Davis ou autre , il devient a mon sens , moralement inacceptable de crée des situations aussi dramatiques que celle ci quelque soit l'intensité de la douleur d'avoir perdu quelqu'un.

Publié le 30/12/2011 à 12:15 par XX.XX.83.40
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 winao (1772)

(suite)
Etre juste, c'est voir. Voir qu'il y a de gros travers dans notre société, voir que notre système éducatif est lacunaire, voir que notre système social est injuste. Ce ne sont pas des arguments de défense en faveur des criminels ni des circonstances aténuantes, ce sont des zones d'ombre de notre organisation sociale qui peuvent être le terreau du crime et qu'il faut éclairer, pour voir et résoudre les problèmes, améliorer certaines conditions de vie et de rapport à l'autre, accepter les différences. Cela demande une volonté bien plus puissante que de simplement punir par la mort, qui à mon sens relève de la lâcheté, de l'incapacité de voir que nous vivons ensemble et de comprendre nos responsabilités, même indirectes, surtout indirectes. Plus les sociétés grandissent, plus les problèmes à résoudre et son organisation sont difficiles. La prison doit néanmoins être un lieu d'éducation et de réinsertion et non pas un lieu de punition. La punition n'a jamais permis la compréhension de ses actes, c'est de l'huile sur le feu, et si on n'en voit pas les flammes c'est qu'il peut être couvert. Quant aux natures difficiles, malades, dangereuses, irrécupérables (?) pour la société, elles ne sont pas légion et toutes les sociétés y ont été confrontées de tout temps, peu ou prou. En prenant NOS problèmes par la racine et en construisant une société ouverte, NOUS devrions pouvoir altérer ces comportements et les faire disparaître à l'avenir afin de ne plus avoir à enfermer des individus sous pretexte que nous ne savons pas quoi en faire.

Publié le 23/12/2011 à 04:51 par XX.XX.11.85
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -3
 winao (1772)

« [...] la justice française ne sera plus une justice qui tue [...] ». Ce sont les mots de Robert Badinter en 1981 lors des débats qui allaient mener à l'abolition de la peine de mort. De quel droit un Etat pourrait-il se substituer à une loi universelle - et non pas simplement chrétienne -, valable pour chacun, qui est de ne pas tuer son prochain ? Il y a en Afrique subsaharienne, une tradition (je n'ai plus en mémoire l'ethnie concernée) qui implique directement le justiciable et la famille endolorie - par le meurtre d'un de ses membres disons : ligoté, le justiciable est plongé dans un cours d'eau et seule la famille a pouvoir de l'en sortir avant la noyade... ce qui se passe dans la plupart des cas. A ceux qui pensent que la peine de mort puisse être LA solution, je demande : pourriez-vous actionner la guillotine ? Pourriez vous électrocuter un individu ou lui tirer une balle dans la nuque ? Pourriez-vous lui injecter un mélange létal à trois reprises ? Peu d'entre vous le pourraient et auraient comme nouvelle compagne une bien lourde conscience. Tuer dans un cadre légal reste tuer. La vindicte populaire m'effraie souvent plus que le crime en donnant parfois « raison » au criminel. Qu'un Etat se charge de cette vindicte populaire et de la tâche de tuer ne nous rend pas moins complice, sinon coupable. Ce type de justice est vengeance avant d'être justice et on sait ce qu'entraîne la vengeance. (à suivre)

Publié le 23/12/2011 à 04:50 par XX.XX.11.85
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 camaill (218)

On tue bien des animaux malade, pourquoi on ne pourrait pas tuer des humains malade ? c'est ni plus, ni moins qu'une euthanasie. La vengeance apaisera toujours, même si il y a une part de culpabilité. Plutôt que d'avoir la peur constante qu'un meurtrier recommence, même en prison il peut continuer à tuer, alors on laisse faire ?

Publié le 31/05/2014 à 09:48 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 Mounir (400)

Si on restaure la peine de mort en France, alors ça serait un grand pas en arrière, faudrait pas d'abord se demander pourquoi on a voulu l'abolir il y'a 30 ans ?

Publié le 30/11/2011 à 15:22 par XX.XX.143.2
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 camaill (218)

ce n'est pas avoir fait un grand pas en arrière d'avoir rallongé la retraite ? plus ça vient et plus il y a de crimes et délis en France, est-ce normal ? il n'y a plus la peur d'être executer, c'est même un ''rite'' de passage pour les petits délinquants, si tu ne vas pas en prison , tu n'es pas respecter ! La prison les fait sourire, tout tueur doit passer sur la chaise électrique, histoire de bien souffrir. Les raisons de son abolition il y a 30 ans, sont tout simplement politique, pour faire « plaisir à certaines personnes », mais même il y a 30 ans , je suis sûr que l'abolition de la peine de mort était loin de faire l'unanimité. Patrick Henri en rit encore d'ailleurs. A peine sortie de prison il s'est mis au trafic de drogue, ces gens là sont irrécupérable, à quoi bon les maintenir en vie ?

Publié le 31/05/2014 à 09:40 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Catherine (620)

Je suis aussi contre la peine de mort mais je pense que chaque crime doit être puni. Comme dit Bluice la prison ce n'est pas un club de vacances 4 étoiles.

Etre enferme c'est déjà une sanction mais le prisonnier doit fournir un travail qui va payer son séjour dans l'établissement pénitencier.

Puisque la prison c'est une sanction on ne peut pas lui offrir un séjour a la carte avec apéro, canal plus et d'autres divertissements dans le genre.

Publié le 29/11/2011 à 07:31 par XX.XX.171.102
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 17
 Babar (6633)

Je suis tout à fait d'accord bien que ce luxe n'est que relatif dans les prisons françaises ;)
Une inspection surprise réalisée dans une prison mexicaine à Acapulco, a permis de trouver dans l'enceinte de l'établissement entre autres : 19 prostituées, plus de 100 écrans plasma, 2 sacs de marijuana et une centaine de coqs utilisés par les prisonniers dans des combats !

Ce qui me dérange bien plus ce sont des remises de peine systématiques, les condamnés peuvent diviser la peine en deux avant de commencer à purger leur peine... et puis parfois une clémence inexpliquée de certains tribunaux !

Publié le 30/11/2011 à 13:47 par XX.XX.155.234
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 camaill (218)

et tu crois ça ? C'est quand que tu as visité une prison française ?? ils ont des téléphones portable, des consoles de jeux et peuvent se fournir presque tout ce qu'ils veulent ! Alors ne dit pas que c'est une punition pour eux, c'est un vrai gouffre financier en plus et la plus part des criminels sortent au bout 1 ou 2 ans, même en ayant tué quelqu'un sur la route, tu crois que c'est juste ?

Publié le 31/05/2014 à 08:55 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 4
 Laurent (1361)

Pour quelqu'un qui a commis un crime, la peine de mort peut constituer une forme de libération. Or je pense qu'il est plus opportun de lui faire purger une longue peine de prison en guise de sanction.

Publié le 24/11/2011 à 00:09 par XX.XX.33.108
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 14
 bluice (1423)

Mais il ne fait pas oublier d'autres aspects... un criminel condamné à la perpétuité coûte assez cher à la société... encore si on l'obligait à travailler pour rembourser intégralement tous les frais de son incarcération... je veux bien... mais combinaison orange et chaînes aux pieds... pas de Canal dans la cellule... aux USA on badine moins avec la loi... car on sait ce qu'il y a au bout..

Publié le 24/11/2011 à 18:38 par XX.XX.161.69
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 11
 amandineg (1966)

Personnellement, cette question est aussi délicate que celle de l'euthanasie... Si pour mon débat sur l'euthanasie j'avais choisi de plaide pour, là c'est tout le contraire : la peine de mort fut abolie et doit le rester !
Je pense que lorsque l'on se met à la place d'une famille qui vient de perdre un proche à cause d'une autre personne, cela doit être très dur. Mais si en plus on parle de '' liquider '' ( pardonner cette expression si dure qui n'est que le reflet d'un acte barbare ) ce meurtrier, je pense que la douleur doit atteindre son apogée. En effet, dans ce cas-ci, la mort est une solution dite '' trop facile ''. Alors que le voir en prison, jusqu'à la vie de sa vie, que ce lieu lui rappel tous les jours qu'il est un criminel, ça, je pense que c'est plus juste !
Cependant, compte tenu de la vie qu'ont ces criminels, nous sommes en droit de douter.
En effet, ceux-ci peuvent travailler afin de percevoir un salaire s'il ils sortent de prison, ils peuvent continuer à voir leur famille, ils peuvent sortir plus tôt de prison s'ils ont un comportement irréprochable...
Nous sommes donc en mesure de nous demander si ces criminels sont bien traités comme tel, si cela est normal alors même que des personnes non-criminelles, elles, vivent dans la rue, ne mangent pas à leur faim, n'ont aucun revenus...
Puis, et je finirai là-dessus, imaginer le nombre de personnes qui furent tuées car reconnues comme coupable d'un crime, alors que quelques années plus tard, le véritable criminel fut arrêté...

Publié le 22/11/2011 à 17:43 par XX.XX.226.81
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 20
 Max (6347)

C'est juste de dire que le doute s'installe à propos de la peine de mort lorsqu'on voit le traitement dont bénéficient parfois des criminels condamnés quasiment à la perpétuité pour certains crimes ignobles.

La période incompressible de sûreté n'est pas toujours dans les jugements et les remises de peine sont souvent quasi automatiques... dans les prisons françaises même surpeuplés certains détenus peuvent se payer le luxe de regarder Canal , de recevoir les filles de joie et de bénéficier d'autres extravagances... alors que les peines sûpremes ne sont pas prévues à mon sens pour résociabiliser ce type des criminels mais pour leur faire payer leurs actes tout en leur évitant la peine de mort à cause de nos convictions chrétiennes et humanistes.

On peut toujours s'étonner en voyant des peines de prison cumulées de 148 ou 99 ans aux USA... mais c'est bien le confort dont bénéficient certains criminels qui provoque que ce débat sur la peine de mort en France reste toujours actuel !

Publié le 25/11/2011 à 16:32 par XX.XX.28.160
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 maxmara (266)

Entiérement d'accord avec vous, j'ai les mêmes arguments et je suis entièrement d'accord avec les nouveau arguments que vous posé !

Publié le 11/01/2012 à 22:00 par XX.XX.51.186
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 22
 noémie (1527)

la peine de mort c'est une question super sensible, quand je vois ce qui se passe aux etats unis, jme dis que s'il la remette en france, c'est dangereux car il y'a le risque de condamner à mort des gens parfois innocents. en plus je pense que condamner à mort un criminel, ce n'est pas la façon la plus dure de le sanctionner.

Publié le 22/11/2011 à 17:19 par XX.XX.112.43
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -19
 laura fred (73)

Je trouve que c la facon la plu juste de la sancioner surtout pour la famille des personne tuer ... Puis il faudrai une facon bien barbare pour leur faire bien mal car une personne qui tue quelqun nenleve pas qu une vie il torture oci la famille indirectement mais il le fait kan mm le minimum d chose c kil paye pour leurs actes il y a bocou trop de tueur violeur pedophile ... En liberter c honteux !!

Publié le 02/07/2013 à 16:48 par XX.XX.21.42
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -21
 duvan (9)

la vengeance n'Est pas la solution... la justice existe pour traiter le probleme de facon objective donc ton option est riddicule

Publié le 19/11/2013 à 19:59 par XX.XX.242.223
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 camaill (218)

elle est belle la justice avec tout les récidivistes qu'il y a en France ! Ils feraient moins les malins si on remettait la peine capitale ! Tu ne vois pas que les dealers et braqueurs rit au nez de ta « justice » ?

Publié le 31/05/2014 à 08:49 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 lockwood (915)

alors pour toi, il faudrait remettre la peine de mort pour les dealers? eh beh! étant donné qu'il ne peut y avoir pire que la peine de mort, il y aurait donc la meme peine pour celui qui vend quelques grammes d'herbe et pour celui qui éventre 8 enfants aprés les avoir violés?

Publié le 07/11/2014 à 21:11 par XX.XX.52.1
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 camaill (218)

je ne suis pas d'accord, quoi que l'on fasse il y aura toujours des innoncents qui seront tué et des criminels en cavale

Publié le 31/05/2014 à 06:45 par XX.XX.118.13
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 znasni (61)

Absolument!! Un criminel qui est tué juste après sonn jugement ne pourra se rendre compte totalement de la faute qu'il à commise. La peine la pire qui puisse exister est celle de passer le reste de ses jours derrière des barreaux, confronté sans cesse à la réalité de l'erreur qu'on à fait!!

Publié le 19/01/2015 à 20:32 par XX.XX.196.194
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 RyukoO (231)

Perso j'ai pas envie de payer juste pour que ces erreurs de la nature ce rendent compte de ce qu'ils ont fait.

Et puis entre l'arrestation, le jugement, et la condamnation.
Il a largement de réfléchir à sa connerie.
Car sa prend des mois voire des années.

Publié le 12/10/2016 à 03:30 par XX.XX.18.131
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 clashmat10 (612)

La façon la plus dure de condamner un criminel, c'est évidemment de lui retirer la vie. Et totalement juste d'ailleurs !

Publié le 29/06/2017 à 17:27 par XX.XX.130.153
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Ce débat en ligne vous intéresse ?  Partagez-le avec vos amis et les internautes...
 
Peine de mort en France : faut-il restaurer la peine de mort ?
Je pense que ouiJe pense que non
Score du débat : 59%?
Contributions : 88
Nombre de votes : 2532
Participation?

Créateur du débat

jibé (760)

DÉBAT LE PLUS CONTROVERSÉ DU MOMENT dans la catégorie Société
Que pensez-vous de la situation de la femme en société ?

Option gagnante à 57% : Il faudrais du changement