Taxer les plus riches pour réduire le déficit, pour ou contre ?


Taxer les plus riches pour éponger les dettes de l'Etat, voilà un débat qui risque de faire grand bruit en cette rentrée 2011, à seulement 8 mois de l'élection présidentielle. Qu'en pensez-vous ?

Je suis pour car c'est nécessaire

37%

Ajouter un argument

Je suis contre car c'est injuste

63%

Ajouter un argument

Convaincant ? 64
 Max (6341)

Je suis malgré tout légèrement pour les taxer plus que les autres car après tout c'est juste et moral de repartir équitablement les efforts de tous les concitoyens en fonction de leurs revenus....

Cela dit il faut bien reconnaître deux choses; d'un côté un niveau de taxation trop élévé peut tuer la vache à lait en incitant les plus riches à s'exiler donc à priver l'Etat de la totalité de leurs versements...
de l'autre côté tous les relevements d'impôt pour les plus riches ne contribuent pas de façon très significative au budget de l'Etat et constitue davantage des coups médiatiques destinés à rassurer le plus grand nombre sur un niveau décent de la justice sociale surtout en période pré-éléctorale !

Dans l'absolu une forme de taxe TVA supplémentaire appliquée uniquement aux produits et services réellement de grand luxe serait probablement plus équitable et plus efficace pour le budget... j'ai à l'esprit des achats de montres à 30.000 euros, de sacs à 5000 ou 10000 euros ou bien des locations de Ferrari à la semaine.... et bien sûr c'est difficile ou presque impossible à mettre en place, car il n y a plus de frontières etc...

Publié le 27/08/2011 à 17:43 par XX.XX.169.172
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 39
 Emma (1047)

Les contribuables qui ne payent pas d'impôts ne gagnent pas énormement d'argent et malgré les aides comme l'aide au logement ou l'allocation de rentrée scolaire, ils ont malgré tout parfois du mal à joindre les deux bouts.

Essayez un peu de vivre a quatre (2 adultes et deux enfants) avec 2 smics. Même quand ils sont taxés au maximum, les gens avec de gros revenus parviennent tout de même à vivre encore très confortablement.

Puisqu'il faut chercher de l'argent, c'est évident qu'il faut prendre aux riches, les pauvres il n'ont pas grande chose à donner.

Publié le 23/08/2011 à 19:25 par XX.XX.103.58
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 21
 Amandine (2388)

Certes chacun contribue à hauteur de ses moyens mais on entend trop souvent un discours comme quoi les gens qui gagnent bien leur vie doivent rendre l'argent, comme s'ils l'avaient volé. On les critique quand ils en profitent, par jalousie j'imagine, mais certains bossent dur et c'est normal qu'ils puissent un minimum récolter ce qu'ils ont semé.

Publié le 28/08/2011 à 17:18 par XX.XX.131.113
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -4
 jusdorange (263)

c'est vrai Amandine mais il y du monde qui en a vraiment de besoin et pour des tres riches ca doit pas etre un gros probleme

Publié le 18/07/2014 à 19:43 par XX.XX.108.170
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 oriann (671)

Il vaut mieux taxer 1 euro à 10000 personnes, que 10000 euro à 1 personne... Perso, moi je me casse

Publié le 10/11/2014 à 14:34 par XX.XX.10.168
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -6
 Mathialda (2640)

Emma je suis daccord avec toi mais surtout pour toutes ses stars, genre football, acteur etc qui sont a mon avis beaucoup trop payé. Par contre certain sont payé certes cher mais a la hauteur de leur travail. Il faudrais juste taxé ceux qui sont payé pour un travail qui ne vaut pas ce salaire.

Publié le 30/01/2013 à 09:53 par XX.XX.215.2
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 oriann (671)

Les stars du foot vivent grace aux gens qui suivent et achètent le foot... s'ils gagnent des millions, c'est parce que des millions de personnes achètent le foot !

Publié le 10/11/2014 à 14:35 par XX.XX.10.168
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 21
 filoo (1784)

Notre société est calibrée pour une famille nucléaire type, deux parents actifs professionnellement et deux enfants.

La majorité de ces familles s'ent sortent plus ou moins bien.

Qu'en est-il des 30% de familles monoparentales ?
Elles ont sensiblement les mêmes charges avec un salaire ou revenu de moins.
Quel candidat propose des choses précises et sérieuses sur cette question?
Faute de mieux il est bienvenu de taxer les plus pourvus en espérant que la redistribution sera équitable et non idéologique ou moraliste.

Publié le 30/01/2012 à 10:49 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 20
 Flora (60)


Ce sont les classes moyennes qui font le plus d'efforts.Il faut répartir les efforts à toutes les classes, et essentiellement les plus aisées.

Publié le 24/08/2011 à 14:34 par XX.XX.122.165
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 18
 filoo (1784)

Sous prétexte d'égalité on voudrait que tout le monde paie dans la même proportion. Encore faudrait-il que la rémunération du travail soit suffisante pour en vivre . Les smicards aussi se lèvent tôt pour aller se faire exploiter et ils n'auront jamais les moyens d'aller spéculer.

Le clivage droite gauche est bien simple: soit on taxe le plus grand nombre soit on surtaxe les goinfres.
Certains semblent vraiment confondre aisé et riche ou richissime.

Publié le 31/01/2012 à 10:59 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 14
 winao (1765)

Il me semble tout à fait normal de demander aux très riches de participer un peu plus à la vie commune. Il ne s'agit pas de remettre en cause le « mérite » - tout relatif -, les heures de travail, les compétences - avérées ou non -, la responsabilité du poste ni le gain qu'il produit. Soit dit en passant, le travail d'un banquier demande autant de compétences - pas les mêmes (!), « autant » - qu'un électricien du bâtiment et ne rend l'individu ni plus ni moins « méritoire ». Un spéculateur de l'immobilier n'est souvent guère plus éduqué qu'un menuisier, il ne travaille simplement pas la même matière. Imaginons ceci : cinq individus qui se connaissent très bien vivent dans la même maison. Deux d'entre eux ont un très gros revenu, deux autres un moyen et le cinquième un revenu « minimum ». Peut-on décemment imaginer que les 20 000 euros de réfection du toit vont être partagés en parts égales ? Le frigo aura t-il cinq étagères qui vont du saumon au jambon Leader Price ? Est-ce ainsi que la plupart d'entre vous imaginent les choses possibles ? Le pays est la maison, les routes, les écoles, les ponts... sont le toit mais il est vrai que nous ne nous connaissons pas très bien (!). Et à vrai dire, j'en ai assez d'entendre le couplet du chacun pour soi, des pauvres qui ne foutent rien et des riches qui méritent ce qu'ils ont, confortablement assis sur leurs convictions... et pour cause. La richesse annihile t-elle de facto la nocivité pour la société ? Assez de clichés ! On m'a dit récemment que « les pauvres devraient remercier les riches de leur donner du travail » !!! Est-ce le monde à l'envers ou l'envers du monde ?

Publié le 24/12/2011 à 06:08 par XX.XX.63.130
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 Catherine (620)

C'est injuste mais c'est nécessaire. Si ce ne sont pas les riches et les grosses fortunes qui va remplir les caisses de l'Etat?

Publié le 06/09/2011 à 21:08 par XX.XX.158.16
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Amandine (2388)

Jusqu'à une certaine proportion... Après, il y a les entreprises, les taxes, etc...

Publié le 06/09/2011 à 23:44 par XX.XX.231.67
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 oriann (671)

Niveau entreprises, je pense qu'elle en bouffent assez des cotisations, la preuve en est le chômage actuel...

Publié le 11/11/2014 à 11:06 par XX.XX.82.30
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 11
 Alain (3504)

Il ne faut peut-être pas pousser le bouchon trop loin ! Si un jour les riches et les grosses fortunes partiront vivre à l'étranger qui va remplir les caisses de l'Etat ? Il faut réfléchir
dés maintenant où trouver d'autres sources de financement des dépenses publiques. Taxons par exemple plus les gains des lotteries, les
produits de luxe, il n'y a pas que les riches qui les achètent, les produits qui viennent de Chine, peut être les consommateurs achèterons
plus de produits français. Comme ca tout le monde va participer un peu...

Publié le 30/01/2012 à 18:44 par XX.XX.162.229
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 oriann (671)

c'est n'importe quoi ça...
Il faut prendre le problème à l'envers, pourquoi l'état a besoin d'autant dans ses caisses ?

Publié le 11/11/2014 à 11:07 par XX.XX.82.30
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 knop (1372)

Je suis pour, pour deux raisons.
D'abord, je pense que symboliquement, faire payer les riches (j'entends là ceux qui ont BEAUCOUP d'argent, et dieu sait qu'il y en a...) devient essentiel aujourd'hui et presque naturel. Ils ont plus d'argents, moins de mal pour vivre (allez pas me dire qu'ils vont devenir pauvre, ça se saurait...) donc doivent aider (mot important!) plus. C'est vrai qu'ils l'ont mérité leur argent, qu'ils ont travaillé pour ça et qu'ils se sont battus pour en arriver là, et c'est bien... à une condition. Et là, j'arrive à ma deuxième raison!
Je suis contre l'idéalisation de l'argent, car je pense qu'on en oublie tout simplement de vivre... Alors oui, ça parrait très perché et même un peu pompeux, mais ça se comprend. J'imagine qu'on est entrainé dans cette spirale de l'argent et qu'on cherche toujours à en avoir plus, on sait même plus quoi en faire à la fin mais on en veut plus! (toujours plus...) Et bien, c'est là que l'état intervient, comme un docteur en fait. Pour vous éviter de devenir fou, il vous prend le « en trop » et vous ramène sur terre. Donc c'est doublement bien: à la fois l'état gagne de l'argent, et à la fois on sauve des gens!
Trop d'argent, c'est mauvais. J'ai lu le témoignage d'un papi qui avait beaucoup travaillé et gagné beaucoup d'argent, mais il n'était pas heureux. Pourquoi? Parce qu'il en avait oublié de vivre, de partager des moments avec sa famille. Voilà dans quoi s'enferme ceux qu'on beaucoup d'argent (pas tous non plus, il y a des survivants). Aidons les!

Publié le 19/04/2013 à 19:21 par XX.XX.125.196
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 Spiderman (614)

On commence déjà à voir les résultats de cette volonté de taxer toujours davantage les riches. Ils s'expatrient de plus en plus à l'etranger et je crains que si le gouvernement accentuera encore davantage sa pression fiscale, de nombreux Français vont suivre. Il y a un risque réel que les grosses boites vont déménager petit à petit leurs
actitivités à l'étranger où elles paieront moins de charges.

Publié le 29/04/2013 à 19:16 par XX.XX.111.125
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 knop (1372)

Vous savez, je pense qu'on peut très bien vivre sans toujours vouloir plus d'argent et fixer un seuil maximal de gain. Pour reprendre des idées de certains, je vois pas pourquoi on chercherait à gagner plus de 30000 euros par moi... Expliquez moi ^^ D'autant plus que ça ferait changer la mentalité globale du « toujours plus » quitte à aller contre les droits fondamentaux.
Bref, en gros, s'ils partent, je les regretterai pas... Mais c'est vrai que le chômage pose problème. On peut se dire que les patrons partiront avec leur boites et il y aura plus de personnes sans travail. Alors, c'est qu'elles sont complètement à coté de la plaque non? Ce sont souvent des grosses entreprises qui préfèrent gagner de l'argent plutôt que créer des emplois (... suite)

Publié le 01/05/2013 à 20:14 par XX.XX.123.156
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 knop (1372)

(suite...)
Et bien je serais pour punir des entreprises qui agissent comme tel (les poursuivre, pour les dissuader de le faire) parce qu'après tout, elles agissent contre l'homme lui même non? C'est en luttant contre ce fléaux qu'on arrivera, un jour, à le maitriser. Sinon, on peut toujours fermer les yeux, mais ça ira de mal en pis...
Et pour vous dire que la mentalité peut changer et l'argent n'est pas au centre de tout, on peut se pencher sur le cas du chercheur biologiste (vous en avez ptètre entendu parler). Il se trouve que ce chercheur a découvert un remède pour soigner des maladies qui concernent l'artrose (je sais pas exactement quelle maladie); mais bon, ce qui est frappant, c'est que ce gars n'a touché aucune prime supplémentaire, juste son salaire! Et il trouvait ça normal, parce qu'il fait bien son travail. Il était heureux d'avoir sauver des gens et ça lui suffisait ^^ Moi je trouve ça beau... et prometteur!

Publié le 01/05/2013 à 20:15 par XX.XX.123.156
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Hibou (2697)

Je suis partagé...
Il est vrai que dans l'idée du déficit, il (me) parait normal que les plus riches (qui sont la classe dirigeante, le patronat) paye plus d'impôt afin de réparer leurs erreurs passées, car oui, je n'estime pas que c'est l'ouvrier qui travaille sur un chantier qui est responsable de la crise actuelle. Donc je trouve ça non seulement nécessaire mais en plus de ça, juste.
Néanmoins, je nuancerais mon argument. Selon moi, nous devons d'abord taxer les plus riches pour que les pauvres puissent vivre en étant logés et nourris, de façon décente, car il n'est pas rare de voir des personnes sans abris. Et après, une fois ceci amélioré, pour réduire le déficit.
Néanmoins, n'étant pas un grand économiste à l'heure actuelle, je ne sais pas si tout ceci est raisonnable et faisable.

Publié le 11/02/2013 à 19:50 par XX.XX.72.129
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Patataya (1063)

Je suis contre l'augmentation des taxations pour les riches. Je pense que c'est injuste de compter toujours que sur les riches. Tous les Francais, aussi bien les riches que les pauvres, devraient participer selon leurs moyens aux finances publiques. Autrement bientôt les plus gros contribuables français vont tous déménager à l'étranger.

Publié le 18/03/2013 à 12:15 par XX.XX.152.109
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Hibou (2697)

Premierment, je suis d'accord avec vous chacun doit payer en fonction de ses moyens c'est justement pour cela que les plus riches doivent être taxés plus que les plus pauvres.

Ensuite, vous dites que les plus gros contribuables français partiraient à l'étranger. C'est faux, on a remarqué que malgré les changements d'impôts ces gens ne sont pas partis. Le cas Depardieu n'est pas une exeption mais une banalité.

Publié le 18/03/2013 à 12:38 par XX.XX.72.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Tofff (172)

Non mais j'hallucine, 64% d'entre vous pense que c'est injuste de taxer les riches !!
A croire qu'il n'y a que des riches à répondre à ce questionnaire ?
Je rappelle que cette tranche de la population échappe pour beaucoup à l'impôt grâce à leurs
avocats qu'ils payent rubi sur ongle pour trouver les combines d'évasion fiscales. Sans compter sur ceux
qui fuient carrément notre pays ou qui se soustrait illégalement au fisc.
Pour finir et pour donner un exemple concret rappelez vous que Liliane Bettancourt a un taux d'imposition de 4,5% alors qu'un français célibataire gagnant 2500 euro/mois sera taxé à 9%. C'est ça la justice !

Publié le 22/08/2014 à 09:05 par XX.XX.87.33
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 colonel (211)

je suis pour taxer les plus riches c est toujours les memes qui payent au bout d un moment y en a marre les riches ont profitent de la crise nos salaires pouvoirs d achats baisse chomage etc dette de la france crise de l euro faites le bon choix en 2012

Publié le 28/12/2011 à 14:57 par XX.XX.211.230
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 Bernard (560)

Très mauvais calcul de vouloir taxer encore plus les riches pour réduire le déficit. On ne peut pas plumer indéfiniment les mêmes. Un taux d'imposition de 75% pour ceux qui gagnent plus d'un million c'est une très mauvaise idée de François Hollande qui va faire fuir les riches. De plus en plus de personnes qui ont des gros revenus pensent à s'exiler dans les pays où le système fiscal est plus avantageux et aucun gouvernement ne sera jamais en mesure de l'empêcher totalement. Au pire ces gens là vont se résigner à changer de nationalité et même s'ils ne font pas tous partie des forces vives de la nation, ce serait dommage pour la France !

Publié le 22/04/2012 à 11:38 par XX.XX.159.67
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Bastien (408)

Pour moi vouloir taxer davantage les riches c'est jouer un peu avec le feu. Même si leurs salaires nous font parfois dresser les cheveux sur la tête et la plupart de nos citoyens ne gagneront pendant toute leur vie les somme que certains riches gagnent en quelques jours il faut bien se mettre à leur place. Ils sont déjà taxés de tous les côtés sous forme de différentes taxes et impôts divers. Au nom de quoi ils devraient donner encore plus ? Si un jour la plupart de nos « riches » partiraient là ou les impôts ne vont pas les plumer toujours plus alors ne nous demandons pas pourquoi.
Posons nous plutôt la question qui payerait alors à leur place et qui animerait l'économie nationale en prenant parfois de gros risques dans une période truffée d'incertitudes ?

Publié le 23/11/2012 à 16:35 par XX.XX.143.45
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 bluice (1429)

Ces jours ci à l'occasion de l'exil de Depardieu, il y en a beaucoup qui parlent de patriotisme dans les médias mais ils oublient souvent que pour vraiment se sentir solidaire et donner chaque somme à l'état il aurait fallu d'abord faire totalement confiance à cet Etat en ce qui concerne la bonne utilisation de toutes les sommes recoltées; or cela fait une belle lurette que les gouvernements successifs gérent ce pays uniquement à des fins électoralistes selon la conjoncture des sondages et l'argent des contribuables est trop souvent cramé dans les projets inefficaces et inutiles ! Donneriez-vous vos économies à un gestionnaire notoirement connu pour être chroniquement en déficit depuis de dizaines d'années ?

Publié le 06/01/2013 à 16:56 par XX.XX.158.184
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 Bellarim (162)

Certains diront que c'est injuste, parce que soit-disant cet argent là est mérité.. mais à mon avis, certains salaires sont trop élevés, c'est abusif...et puis, comment peut on monnayer un effort ? comment peut on être sur que cette somme là correspond a tel ou tel travail ? Par ex un footballeur professionnel gagne des milliards, en faisant du sport ... alors que certains meurent de faim quoi.. dans des cas pareils, je pense que cet argent n'est pas vrmnt mérité par le footballeur, c'est surestimé. et c'est d'ailleurs pour cela que plusieurs footballeur donnent une part de leur fric à des associations. Et puis c'est important de diminuer les inégalités et de toute façons cet argent-là sera reconsommé et donc augmentera la production qui augmentera les revenus et donc les dépenses encore une fois. cela ne peut être que bénéfique pour l'économie et la société.

Publié le 25/05/2014 à 02:24 par XX.XX.125.242
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 nico5 (364)

On le sais tout ça, le monde est injuste, la vie est injuste. 4,5 % 5 millions euros c'est toujours ça de pris. Imagine que les tous les riches quitte la France. Déjà qu'on a pas beaucoup de boulot alors la on en aurait plus du tout, en plus sa serais un manque a gagner pour l'Etat, le financement du système social en serais affecte. Plus déficits etc.

Publié le 05/09/2014 à 18:10 par XX.XX.102.5
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 TortuGnial (148)

Combattons l'injustice du système capitaliste. Il est normal et justifié que les riches paient des impôts avec un pourcentage plus élevé.

Publié le 26/12/2016 à 21:35 par XX.XX.164.93
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Convaincant ? 94
 Pacos (2517)

Ce que je trouve injuste c'est que dans l'esprit de la plupart des personnes, il n'y a aucun mérite à gagner de l'argent... Je suis désolé mais le salaire est parfois simplement à la hauteur du travail effectué et des responsabilités endossés.

Par contre certains footballeurs et stars du showbizz (entre autre) gagnent beaucoup trop pour ce qu'ils font et surtout dilapident cet argent de façon ridicule.

Alors pour les impôts il faut trouver un système juste! Faire payer peut être jusqu'à 70% d'impôts à quelqu'un parce qu'il gagne 100.000 euros par mois c'est injuste! J'entends bien qu'il peut vivre plus que confortablement avec ce qu'il lui reste mais si vous étiez à sa place vous ne resteriez pas en France où on vous prend bien plus de la moitié de votre travail.

Il faut un système complémentaire à celui des impôts pour bloquer une partie de l'argent des gros revenus en France, que cet argent ne puisse être utiliser qu'en France au profit de l'économie française, mais pas le reprendre arbitrairement. Un tel système serait plus juste.

Publié le 25/08/2011 à 01:08 par XX.XX.126.15
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 17
 dumdum (1395)

Je trouve injuste surtout c'est étant célibataire je paie plus d'impôts qu'un couple avec 2 revenus

Publié le 25/08/2011 à 19:51 par XX.XX.61.149
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 27
 Amandine (2388)

Je suis entièrement d'accord avec vous Pacos. Je ne comprends pas pourquoi on met tous les problèmes sur le dos des gens qui gagnent de l'argent, comme s'ils l'avaient volé ou je ne sais quoi. Certaines personnes ont travaillé dur ou on hérité de quelque chose derrière des personnes qui ont travaillé dur et ils le méritent donc pourquoi les viser ?

Publié le 28/08/2011 à 16:41 par XX.XX.131.113
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 lockwood (915)

c'est marrant, dans ta phrase il y a le mot « certains » sous entendus, peu. sous entendu, la majorité des riches n'ont pas mérité leur argent.

je ne fais qu'expliquer ce que tu viens de dire!

Publié le 07/11/2014 à 20:47 par XX.XX.52.1
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 TortuGnial (148)

Oui, il y a des gens qui sont plus impliqués que d'autres dans leur travail mais on voit bien que c'est l'inégalité du système capitaliste qui créé de tels différences.

Publié le 26/12/2016 à 21:31 par XX.XX.164.93
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Benliam12 (170)

Se dire que plus de la moitier de se qu'on gagne ne nous revient même pas c'est triste, bien que je sois d'accord pour aider les plus « pauvres » mais de la à se dire que pour avoir 4 euro il faut en donner 6 à l'état ? c'est limite comme si tu achetais des euros en utilisant des euros, quelle blague !

Publié le 01/06/2017 à 13:18 par XX.XX.112.144
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 29
 Monique (1479)

Mon mari travaille dans une banque privée. Il commence tôt et il finit tard parce qu'il voit ses clients même le soir et souvent ses rendez vous se prolongent. Il gagne bien sa vie mais c'est uniquement grâce à son travail. Je ne trouve ça donc pas normal de toujours taxer les riches. Parce qu'ils veulent gagner plus et qu'ils travaillent un peu plus de 8 heures par jour, l'Etat va les « punir » en leur faisant payer plus d'impôts, je rêve !

Publié le 25/08/2011 à 20:56 par XX.XX.39.202
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -2
 lockwood (915)

un prof a 8h de classe par jour 2-3h de boulot a la maison. ca fait 10-11h de boulot. et pourtant il gagne jusqu'à 10 fois moins.

trouves-tu ca normal?

Publié le 07/11/2014 à 20:48 par XX.XX.52.1
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 24
 voyance06 (1015)

Taxer en fonction de ce qu'on gagne : oui
et non taxer encore plus les plus riches

Ca n'a pas de sens cela s'appelle de l'inégalité !

Pour moi quelqu'un qui gagne 1000 euro paie pas d'impôt c'est logique on peut pas vivre en France avec 1000 euro par mois de toute manière.

Quelqu'un qui est riche devrait pas en payer non plus mais créer des entreprises et des salariés pour gagner de l'argent et faire gagner de l'argent à ses salariés. En fait l'argent gagné des riches devrait créer de l'emploi et non le payer aux impots qui, excusez-moi, mais je mets pas ma main au feu que les impôts aillent dans les caisses sans être détournés par l'état ! qui nous dit que les taxes vont dans des caisses et non dans les poches directement des ministres et des présidents ???!!!

De toute façon je suis contre les impôts et j'ai des idées à ce sujet pour faire revenir l'argent à l'état sans payer d'impôt le pays serait moins en faillite évidemment l'argent non payé aux impôts servira aux contribuables à vivre avec, donc se faire plaisir, donc le dépenser, donc reviendra à l'état mais au moins les gens déprimeront moins !

Publié le 30/01/2012 à 15:57 par XX.XX.99.48
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 15
 Marion (501)

Puisque tout le monde profite de l'argent récolté par l'Etat je pense que tout le monde devrait participer à remplir les caisses. Les « riches » peuvent payer plus mais nous n'avons pas le droit de compter uniquement sur eux!

Publié le 08/02/2012 à 10:14 par XX.XX.162.223
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 19
 Gérard (2510)

C'est trop facile de toujours vouloir taxer les riches, y'en a marre à la fin quoi...pourquoi ça serait toujours les mêmes qui devraient servir de vaches à lait pour rattraper les conneries de l'Etat ?

En plus en France, il y'a un truc que je trouve complètement anormal c'est qu'un Français sur 2 n'est pas assujetti à l'impôt sur le revenu.

Dans ce cas, si tout le monde payait un peu d'impôts selon ses moyens, ça me paraitrait vraiment bien plus équitable.

Publié le 23/08/2011 à 16:50 par XX.XX.28.135
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Sarah (4272)

Je pense comme Gérard, il ne faut pas toujours taxer que les riches. En fait ça serait idéal si tout le monde payait par exemple 10% d'impôts
sur ses revenus et éventuellement plus à partir d'une certaine somme d'argent. Si c'était comme ça, ça me paraitrait vraiment juste et honnête.

Publié le 23/08/2011 à 22:35 par XX.XX.214.240
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 14
 dumdum (1395)

Sarah ton idéal n'est pas logique, je paye déjà 20% d'impôts (comme à peu près tout le monde). Si on diminue de 10%, ok ça me fera 10% en plus mais au plus riche aussi.
Pour réduire le déficit, la solution est de taxer les plus riches, ou du moins de supprimer totalement leurs niches fiscales.
Certains se font entre 10000 et 20000 par mois, logiquement leur argent est très bien placé alors leur augmenter les impôts ne changerait pas grand chose pour eux.

Publié le 24/08/2011 à 21:00 par XX.XX.61.149
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 dumdum (1395)

et encore avec mes 10000 à 20000 je suis petit. tu prends les joueurs de foot dont un certain Ribery avec plus de 400 000 euros par mois, c'est clair que ça le rendrai malheureux d'augmenter ses impôts (ironie).

Publié le 24/08/2011 à 21:07 par XX.XX.61.149
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 dumdum (1395)

il me faut 27 ans rien que pour me faire 1 mois de son salaire, c'est pas injuste ça ????

Publié le 24/08/2011 à 21:09 par XX.XX.61.149
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -3
 nicolas_n (139)

Mais tu penses vraiment que taxer Ribéry va réduire le déficit de la France ? Mon pauvre ce n'est pas parce que tu es jaloux de son revenu que tu dois à tout prix vouloir l'appauvrir : les riches ne sont pas riches pour donner leur argent à la France.

Tu te voiles la face en t'enfermant dans ta jalousie mesquine alors que tu ferais mieux de regarder les dépenses de la France et le gâchis de l'argent du contribuable ( qui représente bien plus que les 400K euro de Ribéry ). En vouloir aux riches n'est pas une solution à long terme, juste de la haine injustifiée et de l'envie inavouée.

Publié le 29/04/2014 à 19:56 par XX.XX.114.3
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 11
 dumdum (1395)

normal qu'un français sur 2 n'est pas assujetti à l'impôt sur le revenu étant donner qu'il n'en a pas.

Publié le 24/08/2011 à 21:02 par XX.XX.61.149
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 17
 Jean Phi (1912)

Je pense que le système d'impôt en France est injuste dès le début. C'est toujours les 'riches' qui casquent et je comprends qu'il en ont ras le bol. Il faut peut être laisser profiter ces gens des fruits de leur travail, peut être les taxer plus à partir de certains paliers mais pas sur toute la somme qu'ils gagnent.

Publié le 02/09/2011 à 15:45 par XX.XX.162.200
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 16
 Marie (7016)

La moitié des Français ne paie pas d'impôt sur le revenu et en plus profite souvent de certaines allocations. L'autre moitié surtout les tranches supérieures d'imposition paie d'une certaine façon pour tous. Augmenter les impôts pour les riches peut pousser certains à quitter la France. Et dans ce cas-là qui va remplir les caisses de l'état ?

Publié le 29/02/2012 à 16:58 par XX.XX.150.158
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 15
 anonymous (474)

Je penses que le fruit est pourri, donc ca sert à rien de taxer les plus riches, il va bientôt tomber et être remplacé par un système totalitaire.
http://www.dailymotion.com/video/xca36r_les-guignols-nouvelle-donne-pour-la_fun

Publié le 21/10/2012 à 23:38 par XX.XX.20.4
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 14
 Tyki (709)

Les gens ont malheureusement la mémoire bien courte, trop courte même.
Taxer les plus riches, c'est comme le chien qui mort la main qui le nourrit, c'est injustifié. Je suis d'accord que les riches doivent payer plus d'impôts que ceux qui touchent un salaire bas, pas de soucis. En revanche, taxer les riches à 75% et autres chiffres mirobolants, c'est clairement un vol organisé par l'état.
Les riches ne sont-ils pas ceux qui ont permis la création d'emploie ? Ne font-ils pas prospérer l'économie à tout les niveaux ?

De plus taxer les riches à 75%, nous savons d'hors et déjà les conséquences que cela aura, les riches partiront, tout simplement, qu'est-ce que l'état aura gagné (ou devrais-je dire, perdu) ? L'état perdra de l'argent, car les riches partiront ailleurs et ne seront plus embêtés.

Je pense que François Hollande n'a pas lu la fable qu'est la poule au oeufs d'or, d'ailleurs je pense utile de montrer la morale.

« L'avarice perd tout en voulant tout gagner. » Jean De La Fontaine.

Publié le 05/08/2012 à 04:55 par XX.XX.213.7
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 13
 anonymous (474)

Je penses pas qu'il faille taxer les riches, car ils ont bien mérités leur fortune, ils ont bossés trés dur, avec beaucoup de soucis, et la chute en parachute à du être traumatisante pour eux. Il vaut mieux taxer les jeunes pendant qu'ils sont en pleine forme car c'est eux qui paieront nos retraites. Mais ces branleurs n'en foute pas une!!! lol C'est eux qu'il faut taxer, ce sont des feignasses. J'ai commencé à travailler à 14 ans, alors que eux sont à l'école jusqu'à 25 ans pour se mettre au chomage !!!
Je propose d'augmenter notre plus value sur nos terres agricoles MORTES par le tout chimique et d'abolir l'allocation chômage. J'ai du boulot pour eux!!! Ils vont vouêr ce qu'ils vont vouêr!!!

Publié le 21/10/2012 à 23:58 par XX.XX.20.4
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 JohanFR (52)

La richesse se répartit toujours à la manière de vases communiquants. Les « riches » (hormis par héritage, ou plèbe de la société), apportent des services, des produits, des solutions... Ils s'attirent eux-même leur richesse, et la reversent en achetant des produits de luxe, des services pour les personnes aisées, etc. conduisant à rémunérer des personnes qui s'enrichissent à leur tour. Les taxes de l'Etat ne servent qu'à assister la population qui attend son dû sans rien faire. Si tout le monde cherchait sa vraie place au sein de la société, en cherchant ce qu'il peut apporter aux autres, où il se sent à l'aise et utile, chacun y trouverait son compte. Taxer les plus riches à des taux totalement ahurissants est juste une aberration, cela mène à bloquer la consommation, et entraîne à terme les richesses dans d'autres pays. Quid par contre de l'immunité face à ces impositions pour les acteurs ou footballeurs par exemple ?...

Publié le 30/08/2012 à 11:35 par XX.XX.180.228
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 11
 Maika (139)

Je pense que c'est un très mauvais calcul de compter sur les riches pour réduire le déficit public. Les riches sont pas des vaches à lait, très souvent ils travaillent dur pour gagner leur argent. Un jour si le gouvernement pousse le bouchon trop loin avec les taxes, les cotisations et les impôts divers, ils peuvent tout simplement décider d'aller s'établir ailleurs. Il y a des limites à tout, même à aider l'état à éponger ses dettes !

Publié le 09/12/2012 à 22:47 par XX.XX.161.33
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 10
 Dominique (1227)

Taxer encore plus les riches c'est un très mauvais calcul. Il y a des limites à ne pas dépasser. Si le gouvernement socialiste compte remplir les caisses de l'état de cette facon ils peuvent le regretter lourdement. Un jour une bonne partie de « riches » vont partir à Londres, à Bruxelles ou ailleurs où les impôts sont plus avantageux et où ils pourront davantage profiter du fruit de leur travail. Et sur qui le gouvernement va se rabattre si les capitaux et des entrepreneurs les plus courageux quittent le pays. Qui va créer les postes de travail pour les gens qui sont au chômage suite à la fermeture des usines fermées ou transferées par les « riches » expatriés ? Qui voudra investir dans
un pays où les impôts vont lui prendre 70% de revenu s'il arrive à gagner plus d'un million ? D'après les statistiques près de 20.000 personnes sont concernées par la nouvelle taxe de François Hollande et parmi elles il y a certainement des « vieux rentiers » mais aussi pas mal de gens qui font partie de « forces vives de la nation » qu'on le veuille ou pas. Je voudrais voir les résultat si ces gens vont commencer vraiment à s'expatrier.
N'oublilons pas que les créateurs et chefs d'entreprise sont le plus souvent des gens inteligents et créatifs donc
leur talent va profiter aux autres. La croissance économique et les créations d'emploi on pourra mettre une croix dessus si ces
personnes partent en grand nombre à l'étranger.

Publié le 27/06/2012 à 14:02 par XX.XX.162.217
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 Mark (615)

Je pense que c'est un très mauvais calcul de vouloir taxer encore plus les gros revenus. Il y a des limites à ne pas dépasser.
Si un jour les riches quitteront notre pays on va avoir encore moins d'argent dans les caisses de l'Etat et qui monsieur Hollande va taxer pour les remplir ?

Et n'oublions pas que ce sont les riches qui consomment le plus, alors si un jour ils déménageront à l'étranger qui achètera dans les magasins de luxe, qui mangera dans les restaurants gastronomiques, qui prendra les taxis...certainement pas les gens qui gagnent le Smic. Alors les boutiques vont disparaitre, le personnel va se retrouver au chômage ...il faut réfléchir avant pour ne pas regretter après !

Publié le 27/04/2012 à 15:39 par XX.XX.147.197
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 8
 BHL (181)

C'est injuste,ces gens la n'ont pas volé leur argent,alors pour les faire payer plus que les autres ? Faudrait que la société se remettent en question et arrete de tirer a boulets rouges sur « le riche ».

Publié le 05/08/2012 à 17:58 par XX.XX.78.109
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 12
 Kenza (1529)

D'accord avec toi, il faut que tout le monde participe et pas uniquement les « riches » parce que si un jour ils partiront à l'étranger qui va mettre des sous dans les caisses de l'Etat

Publié le 06/08/2012 à 00:01 par XX.XX.159.105
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Mathias (962)


Il me semble que c'est un faux calcul de la part du gouvernement et de monsieur Hollande. Les personnes concernées par la mesure ne sont pas si nombreuses mais ce sont elles qui entraînent souvent le moteur économique de la France. Si un jour ces gens là partiront dégoutés, monsieur Hollande partira aussi au bout de son mandat mais les Francais resteront
...un peu dans le caca ! Mieux vaut peut-être taxer un peu plus tout le monde et pas toujours compter sur l'argent des riches.
Augmentons par example de 10 euros par mois l'impôt de chaque contribuable francais ...ca ferait une petite somme rondolette en plus dans le budget, n'est-ce pas ?

Publié le 24/11/2012 à 12:05 par XX.XX.151.213
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Matteo (3196)

La proposition de François Hollande d'imposer à 75% les Français les plus riches avec revenu fiscal supérieur a un
milion par an c'est de la pure démagogie pour faire plaisir à certains électeurs qu'ils en sont toujours à la haine et à la lutte des classes. D'après les statistiques cette mesure pourrait toucher un peu plus de 4000 foyers. Je pense que les riches ne sont pas tous nés avec une cuillère d'argent dans la bouche, pas mal de fortunes ont été gagnées grâce aux bonnes idées et un travail acharné et les taux d'imposition actuels sont déjà assez lourds pour décourager plus d'un. Vu les sommes que cela pourrait rapporter il s'agirait d'une mesure purement idéologique. Par contre les Français seraient condamnés à gagner au Loto pour devenir riche un jour.

Publié le 02/03/2012 à 15:44 par XX.XX.138.144
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Clara (2017)

Chaque chose a ses limites. Si le gouvernement veut taxer encore plus les riches c'est sûr que les personnes qui ont des gros revenus seront tentées de quitter la France. Il y a des pays limitrophes où les impôts sont nettement moins élevés comme en Belgique par example sans oublier la Suisse. Ils seront probablement très contents d'acceuillir des riches Français pour qu'ils dépensent leurs sous chez eux. Il faut que le gouvernement réfléchisse bien si vraiment tout le monde sera gagnant avec les nouvelles mesures fiscales.

Publié le 15/03/2012 à 08:10 par XX.XX.159.250
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 6
 Justine (839)

Je trouve ça injuste de toujours compter que sur les riches pour combler le déficit dans les caisses de l'Etat. Mettez-vous à leur place, si vous deviez rendre à l'Etat sous forme de divers impôts et taxes plus que la moitié de vos revenus vous seriez pas enchantés. Pour moi il faut demander de participer à tout le monde selon son revenu sans aucune exonération totale. Même si les personnes qui ne payent pas d'impôts actuellement payeraient demain 10 ou 20 euros par mois ça ferait une petite somme de plus dans les caisses.

Publié le 24/05/2012 à 11:21 par XX.XX.153.127
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Alain (3504)

C'est toujours pareil ! Les riches se crèvent les fesses pour bien gagner leur vie mais sont taxés au maximum pour aider les autres qui souvent ne font pas grand chose pour gagner plus et attendent que l'état leur donne une alloc de plus. Que les autres se bougent les fesses aussi !

Publié le 31/08/2011 à 07:33 par XX.XX.35.184
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? -1
 filoo (1784)

Il semble que les riches s'enrichiraient par le fruit de leur travail: j'ai plutôt la sensation que cette catégorie concentre des rentiers dont la principale qualité est d'avoir hérité de suffisamment de biens
immobiliers entre autres.
Sans compter les gains en bourse gagnés en investissant leurs disponibilités dans des fonds de pensions qui ruinent l'investissement dans nos pays européens

Publié le 30/01/2012 à 10:53 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 14
 Alain (3504)

Comme disait Thierry Ardisson le monde est injuste et tous les gens ne peuvent pas être riches. Mais moi je ne parle pas de rentiers ou de grosses fortunes amassées depuis plusieurs générations sans rien faire. Je parle des gens comme mes parents qui pendant 40 ans ont tenu un restaurant. Mon père il se lèvait tôt le matin pour faire les courses, ma mère était presque toute la journée à la cuisine. Le resto
était ouvert six jours par semaine et mes parents travaillaient dur. Aujourd'hui ils ont vendu leur établissement et ils ont placé l'argent pour avoir une meilleure retraite. Vous trouvez que c'est juste de les taxer encore plus pour éponger les dettes de l'Etat ? Ils ont gagné cet argent sans aucune aide de l'Etat alors au nom de quoi ils devraient se priver d'une partie de leur retraite. Pour financer des
faignants qui n'ont pas eu envie de travailler aussi dur.

Publié le 30/01/2012 à 17:37 par XX.XX.162.229
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 7
 filoo (1784)

Je n'en sais pas assez sur les fainéants, mais je parle des très pourvus, du genre largement éligibles à l'ISF et pas des épargnants du travail.

Publié le 30/01/2012 à 18:50 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Berenice (481)

En France plus que 50% de contribuables ne payent pas d' impôts sur le revenu et n'oublions pas que ce sont bien eux qui bénéficient de toutes sortes d'aide de l'état. Pourquoi le gouvernement ne leur impose pas également un petit
impôt symbolique de 2 ou 3 %, ca ferait une petite somme en plus dans le budget de l'état. Je pense qu'en temps de crise tout le monde devrait participer et pas uniquement les sois disant riches.

Publié le 20/03/2012 à 08:16 par XX.XX.163.1
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 William (1181)

Laissez les « riches » tranquilles, ils payent déjà assez sous forme de différentes taxes et impôts. Les riches ce sont pas des vaches à lait. Si les gouvernement va encore vouloir les taxer plus un jour ils vont partir à l'etranger pour tranquillement profiter de leur argent en versant la TVA et autres taxes dans les caisses d'un autre pays.

Publié le 02/07/2012 à 13:39 par XX.XX.152.166
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Kylie (597)

Gérard Depardieu, voici un exemple du résultat de la super idée de vouloir taxer un max les plus hauts revenus en France. Quel est le but du gouvernement ? Que tous les riches se cassent ? Je suis sûre que d'autres personnes moins connues sont en train de partir en toute discrétion. Et après, qui restera pour se faire taxer davantage ? les smicards ? non, ce sont les classes moyennes qui risquent de morfler !

Publié le 17/12/2012 à 13:01 par XX.XX.12.109
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 5
 Joachim (114)

Je trouve que essayer taxer les plus riches pour réduire le déficit c'est une très mauvaise idée et pourtant je ne suis pas assujetti à l'ISF, loin de là! Les augmentations d'impôts visant les plus riches commencent déjà à donner les premiers résultats, ils s'exilent dans les autres pays où la fiscalité est plus avantageuse et c'est leur droit, l'Union Européeene garantit heureusement la libre circulation de tous les citoyens dans tous les pays de l'Union.
J'espère que tous les riches ne vont pas suivre Gérard Depardieu car sinon des branches entières de services et de produits de luxe vont se retrouver rapidement en faillite !

Publié le 05/01/2013 à 23:10 par XX.XX.166.15
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 filoo (1784)

Disons que l'on pourrait taxer les plus riches différemment: dans beaucoup de cas on se voit appliquer un tarif modulé par le quotient familial. Pourquoi ne généralise-t-on pas le système à toutes les transactions? Techniquement c'est facile, il suffit de corréler la carte bleue à la feuille d'impôts!!!

Plutôt que des taxes souvent contournées par des niches, ces prix différentiels seraient plus équitables.

Pourquoi un smicard devrait payer sa baguette le même prix qu'un rentier marchand de sommeil?

Publié le 14/02/2012 à 07:45 par XX.XX.22.27
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 3
 Veronica (646)

Je trouve que nous ne pouvons pas augmenter les impôts des riches sur leurs revenus du travail. Par contre l'Etat pourrait taxer un peu plus les revenus provenanats des placements ou des ventes qui apportent une grande plus value.

Publié le 29/02/2012 à 18:32 par XX.XX.140.39
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 2
 nico5 (364)

Déjà le déficit est telle que même si on les taxais a 90 % y aurait toujour du déficit. Des entreprises et des riches ils en faut, le jour ou il n'y aura plus d'entreprises et plus de riches la France finira comme la Corée du nord.

Publié le 31/08/2014 à 18:40 par XX.XX.102.5
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 Nihal123 (791)

Je suis contre car taxer les plus riches n'est pas la solution parfaite pour corriger le déficit , L'état doit intervenir en menant des stratégies conjoncturelles et structurelles c'est l'état qui doit corriger les imperfections pas les Ménages ! Economiquement parlant chacun doit veiller a accomplir son rôle , Et ça c'est le rôle de l'état , Pour réduire le déficit elle doit corriger sa politique budgétaire et monétaire ! et puis si vous êtes intéressé a savoir plus vous pouvez lire ce que PIERRE ROSANVALLON ou MUS-GRAVE ou L'école KEYNES SIENNE ou L'ECOLE MONETARISTE ont avancé

Publié le 27/03/2013 à 23:12 par XX.XX.167.70
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 oriann (671)

Le but ce n'est pas de taxer plusss les riches... c'est juste idiot, et enlève tout le potentiel qu'ils représentent. Un riche qui paie 10% de son revenu en impôt, paiera dans tous les cas bcp plus qu'un ménage modeste. Le taxer plus est un peu injuste à mon goût. Le truc qu'il faudrait, c'est plutôt l'inciter à investir son argent dans les entreprises françaises ou associations en déduction d'impôt, ou juste pourvoir le faire librement.
Je crois que chez les Anglais, quelqu'un qui investit dans une boite aura une bonne partie de son investissement en déduction d'impôt, c'est plutôt un bon concept je trouve !

Publié le 10/11/2014 à 14:32 par XX.XX.10.168
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 nicolas_n (139)

Pour réduire le déficit de l'Etat il est bien plus logique de mieux gérer les dépenses que de taxer encore et encore ceux qui arrivent à s'en sortir. La France n'arrête pas de gâcher l'argent de tout les contribuables dans des dépenses aussi inutiles que variés dans le seul but d'attirer l'électorat populaire.

Pour réduire le déficit arrêtez de donner des allocs à tout va, de prendre de ridicule mesure pour avoir des villes « eco-friendly » ou bien pensante. Ceux qui sont riches par leur travail ne mérite pas de payer plus que ceux qui n'ont aucun revenu et qui ne creuse que le déficit de la France.

Pour réduire le déficit, il faut contrôler ses dépenses, les riches et leurs impôts ne sont pas la seule source de revenu en France !

Ce n'est pas parce que la France n'arrive pas a créer d'emploi et que les riches représentent une minorité qu'il faut que tout les pauvres et les bien pensants se liguent contre eux en les accablant. C'est encore l'esprit hypocrito-fédérateur de la masse qui croit qu'appauvrir les riches va enrichir les pauvres, nous ne sommes pas dans un dessin animé mais dans la vraie vie !

Publié le 29/04/2014 à 19:52 par XX.XX.114.3
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 1
 knop (1372)

Oulah … Que d'arguments non fondés, d'amalgames, … On voit que tu essayes de chercher, mais à quel prix !
Sache que ce que tu écris est compris en fonction de celui qui te lit. Sois plus précis si tu veux être sûr de faire passer ton message.
« Il est bien plus logique de mieux gérer les dépenses que de taxer encore et encore ceux qui arrivent à s'en sortir ». Ah. Donc réduire les allocs, ne plus faire de villes « eco friendly, et laisser ceux qui gagnent beaucoup s'enrichir, c'est logique. Ne pas aider les plus pauvres (allocs, villes e-f, …), en réduisant les dépenses, et laisser les Gros s'engraisser, c'est logique. Waw, vision étrange. Tu parlais de jalousie plus haut, j'ai l'impression que toi, tu as peur plutôt. Tu as peur qu'un jour, après de longues années de travail, on te fasse participer à la solidarité nationale en te prenant de ton argent précieux.

Publié le 30/04/2014 à 13:21 par XX.XX.116.129
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 knop (1372)

Suite…
Mais j'ai force à croire que l'argent investi dans tout ce « gâchis » est, au contraire, de l'argent sauvé. Il ne sert pas à alimenter cette immense bulle spéculaire, mais permet plutôt à des gens de survivre. Continue à cracher sur ces dépenses publiques, et tu finiras par mettre tes futurs enfants dans des écoles privées (en payant), tu iras te soigner dans des cliniques privées (où faudra payer), bye bye les aides financières pour les études de tes enfants (faudra tout payer …). Ah mais oui, j'oubliais… Tu ne seras sûrement pas touché par ces changements. T'auras gagné suffisamment pour payer sans te poser de questions. Alors, au-dessus de tous ces problèmes, tu te demanderas pourquoi il y a tant d'argent dépensés pour des choses qui ne servent pas… Tu auras foi en tes convictions, et tu te battras (encore) pour réduire ces dépenses inutiles (comme beaucoup aujourd'hui …).

Publié le 30/04/2014 à 13:21 par XX.XX.116.129
D'accord | Pas d'accord
Convaincant ? 0
 knop (1372)

Suite 2 …
Les riches et leurs impôts ne sont pas la « seule source de revenu », mais c'en est une. Et pas des moindre. Le « sens du mérite » n'a plus de sens quand on sait comment ils gagnent leurs argents (footballeurs ou gros actionnaires). Vas te renseigner pour savoir si leurs travails requièrent autant d'admiration de ta part. J'ai pitié de ces gens, ils sont creux, vulgaires. Mais ils alimentent ce système de cupidité (que tu défends). Gagner plus, à tout prix. Regardes la part des richesses qu'ils détiennent, et demandes toi s'ils l'ont mérité (en gardant l'image d'un homme qui gagne beaucoup moins en travaillant dur chaque jours). Pose toi des questions sur l'argent, son apport pour ta vie futur, la façon dont il peut te changer.

Publié le 30/04/2014 à 13:22 par XX.XX.116.129
D'accord | Pas d'accord

Ajouter un argument

Si vous participez à ce débat en ligne en répondant à un argument, même relativement ancien, son auteur sera prévenu par e-mail de votre réaction et aura immédiatement l'occasion de vous répondre.
Ce débat en ligne vous intéresse ?  Partagez-le avec vos amis et les internautes...
 
Taxer les plus riches pour réduire le déficit, pour ou contre ?
Je suis pour car c'est nécessaireJe suis contre car c'est injuste
Score du débat : 70%?
Contributions : 80
Nombre de votes : 1867
Participation?

Créateur du débat

Gérard (2510)

DÉBAT LE PLUS CONTROVERSÉ DU MOMENT dans la catégorie Argent
Vêtements de marque, leurs prix sont-ils justifiés ?

Option gagnante à 59% : Non, on paye que pour la marque